Решение по делу № 11-172/2018 от 25.06.2018

Апелляционное дело № 11-172/2018 мировой судья Аникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2018 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием ответчика Павловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Казаковой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павловой Марине Михайловне о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Павловой М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика порядке регресса сумму ущерба в размере 6 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Павловой М.М., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего М. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Событие признано истцом страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства иные данные<данные изъяты>, М. выплачено страховое возмещение в размере 6 700 руб. Как указал истец, Павлова М.М.в нарушение требований пункта «ж» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Датой исполнения обязательства по договору ОСАГО является дата осуществления страховой выплаты потерпевшему в случае наступления ответственности владельца транспортного средства. По рассматриваемому страховому случаю выплата произведена истцом потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, трехгодичный срок исковой давности начинает течь именно с этой даты. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе было обратиться в суд с регрессным иском к Павловой М.М. до ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока исковой давности.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Павлову М.М., суд приходит к следующему.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Павловой М.А., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Павлова М.М. признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия, предоставив извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное им и Павловой М.М.(л.д.7)

ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, М. выплачено страховое возмещение в размере 6 700 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18)Также мировым судьей установлено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии Павловой М.М. выполнена не была.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Делая вывод об истечении срока исковой давности, мировой судья полагал, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента наступления страхового случая. В этой связи мировой судья приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С данным выводом суда первой инстанции суд не может согласиться по следующим причинам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как определяет норма ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Тот факт, что в данном случае обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление было направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, и было получено ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое регрессное требование заявлено на основании статьи 14 Закона, то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Суд полагает, что истец, только выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с Павловой М.М. как виновника ДТП.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с Павловой М.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 6 700 рублей.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, отменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного госпошлина на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павловой Марине Михайловне о возмещении ущерба, отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с Павловой Марины Михайловны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 6 700 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судья                 Г.Н.Альгешкина