Решение по делу № 22-2209/2015 от 08.12.2015

Судья ФИО9

Дело № 22–2209

г.Махачкала 29 декабря 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эминовой Э.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения адвоката Магомаедрасуловой П.Б., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Караева Х.А., просившего постановление суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1, содержащийся в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся срок.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Эминова Э.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, по следующим основаниям: что ФИО1 за время отбывания наказания полностью осознал и раскаялся в содеянном; соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания; администрация учреждения представила в суд положительную характеристику; каких-либо доказательств или обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство в судебном заседании не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса при апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с принятием по материалу новое решение по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 212.09.2010 года, ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за убийство ФИО7 на почве сложившихся неприязненных отношений, возникших в связи с похищением сестры ФИО1 потерпевшим и последующим их разводом, после которого потерпевший продолжал преследовать сестру ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, учел также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления и противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего.

Как усматривается из характеристики, выданной администрацией учреждения, в котором отбывает наказание ФИО1, последний отбыл более 2/3 наказания, характеризуется исключительно положительно, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, проявляет самостоятельность, принципиальность,, настойчивость, дисциплинированность, самоконтроль в условиях коллективных взаимоотношений, стремиться оказывать помощь осужденным, проявляет заботу об отце, матери, братьях, сестрах, дорожит их посещением в колонии, на профилактическом учете не состоит, поощрен приказом начальника учреждения, за все время после осуждения взысканий не имеет.

Каких-либо данных, не позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, нельзя признать законным и обоснованным, противоречит закону и установленным в суде обстоятельствам, позволяющим условно- досрочное освобождение ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить и освободить его от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Председательствующий: