Решение по делу № 1-91/2021 от 13.07.2021

        Дело № 1-91/2021

        УИД: 22RS0034-01-2021-000510-80

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское                                                23 сентября 2021 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Брайт А.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого Кабыкина А.Е.,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 077887 от 16 мая 2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кабыкина Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период 18 часов 14.05.2021 до 21 часа 15 минут 15.05.2021, более точное время следствием не установлено, Кабыкин А.Е. находился в усадьбе <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В это время у Кабыкина А.Е. возник преступный умысел на кражу ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественно опасные последствия в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, Кабыкин А.Е. в период 18 часов 14.05.2021 до 21 часа 15 минут 15.05.2021. более точное время следствием не установлено, подошел к окну дома по <адрес>, выбил металлической пластиной, которую нашел в усадьбе вышеуказанного дома стекло в окне и через образовавшийся проем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь дома, чем существенно нарушил право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации. Находясь в указанном доме, в указанный период времени Кабыкин А.Е. в зальной комнате тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял стоящий на тумбочке телевизор плазменный марки «BLAUPUNKT» в корпусе черного цвета стоимость 16000 рублей, сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade АЗ» сенсорного типа в корпусе черного цвета стоимостью 5990 рублей, с чехлом -накладной стоимостью 590 рублей и двумя сим-картами оператора «МТС» не представляющих материальной ценности для потерпевшего, из шкафа взял сумку женскую, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после этого похищенным Кабыкин А.Е. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кабыкин А.Е. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 22580 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кабыкин А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кабыкина А.Е. данные им на предварительном следствии.

             Из оглашенных показаний Кабыкина А.Е., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.39-41, 98-100) установлено, что от бывшей сожительницы Свидетель №1 ему стало известно о том, что она купила в подарок нынешнему ее сожителю Потерпевший №1 плазменный телевизор за 16000 рублей и сотовый телефон за 6000 рублей, а так же 14.05.2021 он узнал, о том, что Свидетель №1 попала в больницу Михайловского района и решил съездить к ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на попутном транспорте приехал домой к Потерпевший №1, но дом был закрыт. Он стал ждать около дома, утром ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись Потерпевший №1, он решил похитить у последнего телевизор и сотовый телефон, которые ему подарила Шалоносова, так как испытывал к нему неприязненные отношения из-за того, что ФИО14 ушла от него к нему. Входная дверь дома была закрыта на замок, так как он не смог его сорвать, решил разбить окно в доме. Во дворе дома он нашел металлическую пластину, которой выбил стекло в одном из окон. Через проем он проник в дом, где нашел телевизор, стоящий в одной комнате на тумбочке около окна и сотовый телефон, лежащий около телевизора на тумбочке, а также взял небольшую сумочку в которую он положил сотовый телефон. После этого он через окно вытащил телевизор и сумку с сотовым телефоном и позвонил таксисту по имени ФИО3, которого попросил увезти в с. Новокормиха. Таксисту он отдал 1500 рублей. Приехав в с. Новокормиха, он спрятал телевизор в кладовке. А сумку с сотовым телефоном оставил на крыльце дома.

Оглашенные показания подсудимый Кабыкин А.Е. поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности.

            Кроме признательных показаний подсудимого, вина Кабыкина А.Е. в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в <адрес>. Сожительница Свидетель №1 в апреле-мае 2021 года купила ему в подарок сотовый телефон марки «ZTE» сенсорного типа с чехлом, а также телевизор плазменный марку не помнит в корпусе черного цвета. В период с 14.05.2021 года по 15.05.2021 года он содержался в Отд МВД России по Михайловскому району. После того, как его выпустили, он приехал домой и обнаружил разбитое стекло в окне кухонной комнаты, а в доме отсутствие телевизора и сотового телефона марки «ZTE». Ущерб от похищенного составил 21590 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, в силу полученной травмы руки, в настоящее время проходит лечение и оформляет инвалидность, подсобного хозяйства у него нет, материально ему никто не помогает, дохода не имеет. В настоящее время похищенное имущество ему возращено сотрудниками полиции, но при этом подсудимый не возместил ему ущерб от разбитого окна.

         Показаниями свидетеля Свидетель №1, установлено, что она сожительствовала с ФИО15 и проживала совместно с ним в <адрес>, получает пенсию по инвалидности. В 2021 она купила Потерпевший №1 в подарок сотовый телефон за 5500 рублей в <адрес>, кроме того, в апреле 2021 года купила Потерпевший №1 в магазине в <адрес> за 16000 рублей плазменный телевизор, в рассрочку на 2 месяца, марку она не знает. В мае ее госпитализировали в Михайловскую ЦРБ, находилась в больнице 10 дней. В больницу к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что из дома Потерпевший №1 похищен сотовый телефон и телевизор.

       Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает по <адрес> в <адрес>, по соседству с домом № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО16 со своей сожительницей. В середине мая 2021 года, точно она дату не помнит, около ее дома в дневное время видела сидящего на лавочке мужчину. Она спросила у него, что он делает около ее дома, на что он ответил, что он бывший муж Свидетель №1, которая в настоящее время сожительствует с Потерпевший №1, и ей не представился. Сказал, что приехал забрать ФИО17 Также сказал, что будет ждать ее из больницы, так как ФИО18 лежала в больнице. После этого она пошла в центр <адрес> и отсутствовала примерно 2 часа. После того как она вернулась, увидела, что в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 выбито стекло в окне (л.д.46-47).

           Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что иногда он подрабатывает частным извозом, 15.05.2021 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Кабыкин Андрей, который попросил забрать его в с. Ракиты Михайловского района и довезти до с. Новокормиха Волчихинского района. Он приехал в с. Ракиты, где около первого перекрестка его ждал Кабыкин А., около него лежал телевизор плазменный в корпусе черного цвета, а также сумка женская и какие-то вещи. Они погрузили в багажник автомобиля телевизор, а сумку и вещи он взял с собой в салон. Он привез его в с. Новокормиха, Кабыкин А. выгрузил из салона телевизор и забрал другие вещи которые находились при нем (л.д.48-49).

    Вина Кабыкина А.Е. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2021, согласно которому осмотрена усадьба и дом по адресу <адрес>, из которого совершено хищение телевизора и телефона. В ходе осмотра кухни установлено, что в находящемся в восточной стене оконном проеме имеется повреждение в виде разбитой оконной рамы, отсутствует остекленение. На раме окна обнаружены и    изъяты 8 следов пальцев рук, след материи. Вдоль восточной стены в 1,5 м. от оконного проема обнаружен фрагмент следа обуви. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал в зальной комнате на шкаф, на котором стоял похищенный телевизор и лежал похищенный телефон (л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2021, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает Кабыкин А. по адресу: <адрес>, в которой обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно телевизор марки «BLAUPUNKT» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade АЗ», сумка женская черного цвета (л.д. 14-19)

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2021 и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.06.2021, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «ZTE» модель «Blade АЗ» сенсорного типа в корпусе черного цвета с чехлом-накладкой и двумя сим-картами оператора «МТС», телевизор марки «BLAUPUNKT» в корпусе черного цвета, сумка женская черного цвета, банковская карта на имя ФИО20 ФИО12, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ФИО19 телевизора стоимостью 16 000 руб., товарный чек № МК 60 от 12.02.2021 о приобретении в магазине Михайловское МТС сотового телефона марки«ZTE» модель «Blade АЗ» за 5990 руб., а также накладки ZTE стоимостью 590 руб. (л.д. 50-57, 58).

                Анализируя приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении; согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра похищенного и изъятого имущества, показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Исследованные доказательства суд признает достоверными, относящимися к делу и в совокупности достаточными для признания Кабыкина А.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

                     Оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, разъяснения положения закона о том, что данные в ходе предварительного следствия показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и его защитником без каких-либо замечаний. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

                        Действия Кабыкина Андрея Евгеньевича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

                Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, так потерпевший не работает по состоянию здоровья, в связи с чем не имеет дохода. Заявил в суде, что сумма похищенного имущества для него является значительной, кроме того установлено, что телевизор приобретался в рассрочку. Сумма похищенного превышает 5 000 руб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует тайный характер действий подсудимого, а также тот факт, что в жилое помещение Кабыкин А.Е. проникал через окно, умысел на хищение чужого имущества из дома у него возник до проникновения, права входить в дом в отсутствие собственника у подсудимого не было, запрет собственника входить в дом был выражен замком на входной двери.

При назначении вида и размера наказания Кабыкину А.Е. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, является оконченным, совершены умышленно, из корыстных побуждений; влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участвует в общественной жизни села, на учетах в Отд МВД не состоит.

Смягчающими наказание Кабыкину А.Е. обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение, в котором он излагает обстоятельства проникновения в жилище с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ранее не известные правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, а именно наличие признаков легкой умственной отсталости с выраженным эмоционально-волевыми нарушениями, которые не исключают вменяемости, возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

         Согласно справкам КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» Кабыкин А.Е. на учете у врача- нарколога не состоит, <данные изъяты> С учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой <данные изъяты> Кабыкина А.Е. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим Кабыкин А.Е. подлежит наказанию за совершенное преступление.

         Оснований для назначения Кабыкину А.Е. наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, которое не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Кабыкину А.Е. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него соответствующих обязанностей, предоставив подсудимому Кабыкину А.Е. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

       Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого Кабыкина А.Е., который впервые совершил преступление, а также его состояние здоровья, инвалида 2 группы, суд не находит правовых оснований для его применения, находя достаточным для исправления основного наказания в виде лишения свободы.

      В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор, сотовый телефон, сумку и банковскую карту считать переданными законному владельцу, два товарных чека подлежат хранению при уголовном деле.

           Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании в течении трех судодней в сумме 5400 руб. взыскать с Кабыкина А.Е. в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, учитывая, что Кабыкин А.Е. от услуг защитника не отказывался, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Кабыкина Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

      В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания Кабыкину А.Е. считать условной, с испытательным сроком один год.

         В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кабыкина А.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни и время им установленные.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения Кабыкину А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства - телевизор, сотовый телефон, сумку и банковскую карту считать переданными законному владельцу, два товарных чека - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кабыкина Андрея Евгеньевича процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 5400 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                О.В. Махрачева