Решение по делу № 1-156/2018 от 03.05.2018

№ 1-156 -18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17 » мая 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Потапова О.Ю.

защитников Устименко С.А. и Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Важинского К. И., ..., несудимого;

Пашиева А. М., ..., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Важинский К.И. и Пашиев А.М., Дата около 11.30 час. находясь в нетрезвом состоянии возле кафе « ...» по адресу: Адрес увидев припаркованный автомобиль ..., гос. регистрационный знак №, со спящим в салоне автомашины потерпевшим ФИО1., решили совершить кражу. Вступив в предварительный сговор, распределив преступные роли, Важинский К.И. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Пашиев А.М., открыв багажник с помощью ключа отсоединил блок усилителя звука « ...», стоимостью 18000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Важинский К.И. и Пашиев А.М. вину признали полностью, согласны с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержали в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1., на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия каждого из подсудимых, надлежит квалифицировать п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о их личности.

Важинский К.И. и Пашиев А.М., ранее не судимы, ...

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает явки с повинной, ...

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению указанного деяния.

В судебном заседании защитой и подсудимыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в силу ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначения данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Под заглаживанием вреда, понимается, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности общества и государства.

Однако, как пояснил в судебном заседании потерпевший, подсудимыми материальный ущерб возмещен ему не в полном объеме, при таких обстоятельствах, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Важинского К. И. и Пашиева А. М., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск - хранить при деле, блок усилителя, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья-

... /Л.П. ПАНИНА/