Решение по делу № 2-1145/2018 от 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истца Рудых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1145/18 по исковому заявлению Таюрской Марины Вениаминовны к Власову Константину Валерьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Верхнемарковского сельского поселения, Приземину Ивану Александровичу, Приземиной Марине Михайловне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Таюрская Марина Вениаминовна обратилась с исковым заявлением к Власову Константину Валерьевичу, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии с информацией, предоставленной Администрацией Усть-Кутского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> №), расположенный по адресу: <адрес>, был передан в личное пользование ответчику Власову Константину Валерьевичу, согласно приказа совхоза «Марковский» № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году Власов К.В. передал истице Таюрской М.В. во владение <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>. В <адрес>, расположенной в <адрес> по вышеуказанному адресу длительное время проживал сам ответчик Власов К.В. со своей семьей, затем он передал ее во владение другим лицам.

С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № - как своим собственным недвижимым имуществом, платит за электричество, что подтверждается справками, квитанциями.

Срок владения истицей вышеуказанной квартирой составляет более 15 лет, на основании чего она считает, что может приобрести право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истица просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Определениями суда в качестве ответчиков по делу привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрация Усть-Кутского муниципального образования, Администрация Верхнемарковского сельского поселения, Приземин Иван Александрович, Приземина Марина Михайловна.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Новикова К.В. (не дееспособная на основании решения Усть-Кутского городского суда от 01 декабря 2010 года), Новиков В.В., Анисимов С.М.

В судебном заседании истица Таюрская М.В. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель истицы Рудых И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Власов К.В., Приземин И.А., Приземина М.М., представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Верхнемарковского сельского поселения, третьи лица Новиков В.В., Анисимов С.М. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Приземина М.М., третьи лица Новиков В.В., Анисимов С.М. письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Власов К.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснял, что проживал в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица Таюрская М.В. вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика. Ответчик передал указанный дом Администрации Верхнемарковского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ему жилищной субсидии.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в личное пользование Власову К.В. согласно приказу совхоза «Марковский» № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесен в реестр муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования. Указанная информация следует из ответа Администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Администрации Верхнемарковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, не включен в реестр муниципальной собственности и не является муниципальной собственностью.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиры по адресу: <адрес>, а также на весь указанный дом не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со справкой Администрации Верхнемарковоского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована в спорной квартире вместе с членами своей семьи, дата регистрации в справке не указана.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ приказы директора совхоза «Марковский» за 1993 год на хранение в архив не поступали, считаются утраченными.

Представленный истицей договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на ее права по отношению к спорной квартире, т.к. не порождает жилищных правоотношений. Однако, наниматель жилого помещения, также как и собственник жилого помещения в силу действующего законодательства несет бремя содержания имущества.

В силу договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ УКМО передал нанимателю – истице Таюрской М.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме передана в бессрочное владение и пользование ответчику Приземиной М.М. и членам ее семьи.

Факт передачи указанных жилых помещений нанимателям подтверждается соответствующими Актами приема-передачи к указанным договорам социального найма.

В силу ст. 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, осуществление пользования которыми предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (ст. 50 ЖК РСФСР).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Таким образом, за истицей Таюрской М.В. не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, т.к. ею осуществляется владение спорной квартирой на основании договора социального найма.

Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и принятой на основании данного Постановления Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом России и Госкомимуществом России ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд подлежал передаче соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче (продаже) гражданам, занимающим помещения в жилом фонде, в порядке, установленном Законом о приватизации жилищного фонда, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Не исполнение собственником жилого помещения возложенных на него действующим законодательством полномочий по передаче жилого фонда не влияет на сущность возникших между истицей и собственником жилых помещений правоотношений по найму жилого помещения по заключенному в письменной форме договору.

Доказательств того, что спорное жилое помещение принадлежало на каком – либо праве ответчику Власову К.В. материалы дела не содержат, а сторонами суду не предоставлено. Передача жилого помещения в личное пользование, что следует из указанной выше справки Администрации УКМО от ДД.ММ.ГГГГ, не порождает права собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, только государственная регистрация в установленном законом порядке порождает право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, к коим относятся квартиры, жилые дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.

Таким образом, судом установлено, что истица Таюрская М.В. и члены ее семьи пользуются спорным жилым помещением на основании письменного договора социального найма жилого помещения, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Таюрской Марины Вениаминовны к Власову Константину Валерьевичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, и Забайкальском крае, Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Верхнемарковского сельского поселения, Приземину Ивану Александровичу, Приземиной Марине Михайловне о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 30 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова