Решение по делу № 2-1409/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                                                                              г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2022 по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к наследственному имуществу Рублевой Г. Г. о взыскании задолженности по энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рублевой Г.Г. о взыскании задолженности по энергоснабжения, указав, что наследники являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а должники не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 17640,15 руб. По данным справки, выданной Управления Росреестра по <адрес> по вышеуказанному адресу собственником является должник. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчику, путем подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье. В соответствии с определением об отказе в принятии заявления о выдачи судебного приказа выданным мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, взыскатель не может обратиться в судебном порядке за взысканием настоящей задолженности ввиду смерти Рублевой Г.Г.

На основании вышеизложенного, истец просит привлечь в качестве ответчиков по гражданскому делу наследников Рублевой Г.Г., зачесть в качестве оплаты государственной пошлины государственную пошлину в размере 352,80 руб., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к оплаченной госпошлине за подачу искового заявления, взыскать с наследников Рублевой Г.Г. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17640,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 705,61 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рублев В.В., Поляков М.М.

В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рублев В.В., Поляков М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлась Рублева Г.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ №.

Установлено, что Рублева Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Поляков М.М.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Поляков М.М. принял наследство, открывшееся после смерти Рублевой Г.Г., в связи с чем данный ответчик не является наследником Рублевой Г.Г. и не отвечает по обязательствам наследодателя.

Также, установлено, что после смерти Рублевой Г.Г. нотариусом              <адрес> Кынтиковой З.А. заведено наследственное дело №, согласно которому, наследником, принявшим наследство, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является супруг Рублевой Г.Г. – Рублев В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно лицевому счету 34011028, открытому на имя Рублевой Г.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 17640,15 руб.

В настоящее время в материалах дела отсутствуют сведения о погашении данной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности ответчиков по договору энергоснабжения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные сведения. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, контррасчет, а также сведения о погашении задолженности ответчики суду не предоставили.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с наследника Рублевой Г.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 705,61 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к наследственному имуществу Рублевой Г. Г. о взыскании задолженности по энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рублева В. В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 17640,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 705,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                                                     И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи