Решение по делу № 33-5872/2015 от 05.11.2015

Судья Смыкова Ю.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2015 года № 33-5872/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бестужевой И.С. на определение Череповецкого районного суда от 15 сентября 2015 года, которым заявление администрации муниципального образования Мяксинское об отсрочке исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года удовлетворено частично.

Администрации муниципального образования Мяксинское предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу №... сроком на 6 месяцев, то есть до 27 февраля 2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 24 декабря 2014 года на администрацию муниципального образования Мяксинское Череповецкого района Вологодской области возложена обязанность предоставить Бестужевой И.С. на состав семьи из ... человек, включая Б.В., Б.А., Б.К., зарегистрированных по адресу: <адрес>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (л.д. 19-20).

На основании исполнительного листа №..., выданного Череповецким районным судом, 11 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ш.О. возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 36).

Определением Череповецкого районного суда от 03 апреля 2015 года администрации муниципального образования Мяксинское предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого районного суда от 24 декабря 2014 года сроком на 6 месяцев, то есть до 27 августа 2015 года (л.д. 21).

27 августа 2015 года администрация муниципального образования Мяксинское вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2016 года, ссылаясь на невозможность предоставления Бестужевой И.С. и членам ее семьи жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, ввиду отсутствия свободных жилых помещений на территории муниципального образования .... Решение суда вступило в законную силу после утверждения бюджета муниципального образования ... на 2015 год, в связи с чем денежные средства на приобретение жилья Бестужевой И.С. в 2015 году в бюджете не предусмотрены. Кроме того, дом <адрес>, в котором зарегистрирована Бестужева И.С. и члены ее семьи, включен в областную адресную программу №... «П», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2013 года №..., на 2017 год.

В судебном заседании глава муниципального образования Мяксинское Воронова Н.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Бестужева И.С. с заявлением не согласилась, указав, что проживает с несовершеннолетними детьми в съемной квартире, иного жилья не имеет.

Представитель администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ш.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Бестужева И.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что ранее администрации муниципального образования Мяксинское уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Повторное предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальное восстановление прав и законных интересов ее семьи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие свободных жилых помещений на территории муниципального образования ..., а также утвержденный в 2014 году бюджет поселения, в котором денежные средства на приобретение жилья Бестужевой И.С. в 2015 году не предусмотрены, и пришел к правильному выводу о том, что неисполнение решения суда вызвано объективными причинами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно предоставил администрации муниципального образования Мяксинское отсрочку исполнения решения суда сроком до 27 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бестужевой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: