Решение по делу № 11-6/2024 от 15.01.2024

Дело № 11-6/2024

Судья Лубнина О.В. (Дело № 2-1803/2023)

Мотивированное определение составлено 13.02.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» на решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу по иску

Журавлева К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, взыскании денежных средств в размере *** рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата исковые требований Журавлева К.В. удовлетворены частично, с ООО «КИТ: Транспортная компания» в пользу Журавлева К.В. взыскана провозная плата в размере *** рублей 00 копеек (пропорционально поврежденному грузу - 2 места), компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** . 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» подана апелляционная жалоба на выше указанное решение мирового судьи, в которой представителем ответчика Королевым М.В. указано, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца провозной платы отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Следовательно, взыскание провозной платы как меры ответственности экспедитора возможно только в том случае, если стороны подобное условие согласовали в договоре транспортной экспедиции. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг, который не содержит условий о возвращении провозной платы. При заключении договора транспортной экспедиции с ООО «КИТ: ТК» истец был ознакомлен с Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг от дата Просит отменить решение мирового судьи от дата, в удовлетворении исковых требований Журавлеву К.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что ответчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» по договору-заказу № № от дата из <адрес> был принят груз от представителя Журавлева К.В. для доставки по адресу: <адрес> количестве 6 мест, весом 37 кг, с объявленной стоимостью *** руб. При получении груза получателем Журавлевым К.В. обнаружилось, что повреждены: транспортная упаковка и два телевизора.

Из коммерческого акта следует, что Журавлевым К.В. и начальником склада ООО «КИТ: Транспортная компания» Ефремовым Д.А. зафиксированы повреждения двух телевизоров и деревянной обрешётки, повреждения зафиксированы также фотоснимками. Иных документов сторонами суду не представлено.

Третьим лицом СК НКО «ПОВСТО» дата произведена выплата Журавлеву К.В. денежных средств в размере *** копеек, поскольку груз был застрахован в СК НКО «ПОВСТО». Расчет выплаты произведен исходя из пропорции *** рублей : 6 мест х 2 места = *** копеек.

Истец обратился в ООО «КИТ: Транспортная компания» с требованием о возврате ему провозной платы по договору-заказу № № от дата в размере *** рубля 00 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены услуги, повреждены 2 места из 6, стоимость услуг согласно договору-заказа от 27.05.2023 года составляет 6342 рублей 00 копеек. С учетом пропорции с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере *** 00 копеек ( *** 00 копеек : 6 мест х 2 места).

С выше указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия в договоре транспортно-экспедиционного обслуживания от 27.05.2023 г. обязанности экспедитора возвратить вознаграждение за оказание транспортно-экспедиционных услуг, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих оплату услуг ООО «КИТ: Транспортная компания» по договору-заказу № № от дата (провозная плата).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из фактических обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора транспортной экспедиции, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии специального регулирования данных отношений правилами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца на возврат вознаграждения за оказание транспортно-экспедиционных услуг суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца как потребителя о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу по иску Журавлева К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Журавлеву К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья М.В. Матвеева