Решение по делу № 1-217/2024 от 27.02.2024

    Уголовное дело № 1-217/2024

     УИД 24RS0002-01-2024-001072-88

    (12401040002000036)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                       05 апреля 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

    при секретаре Проскуриной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

    подсудимого Плешивцева А.С. и его защитника – адвоката Капустиной С.А. предъявившей ордер № ……..от 05.04.2024 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

    Плешивцева А.С., ………….. ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Плешивцев А.С. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих обстоятельствах.

    22 августа 2023 года около 19 часов 00 минут у Плешивцева А.С., находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом., квартира., не имеющего права управления легковыми транспортными средствами, возник умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения с категориями «В,В1,С,С1,М». Реализуя свой умысел, Плешивцев А.С., достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления легковыми транспортными средствами, 22 августа 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом ……, квартира …….., с использованием своего сотового телефона, посредством сети Интернет на неустановленном сайте заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии 99 31 номер.. на имя Плешивцева.. .. , датированное 21.06.2022. Впоследствии, 20 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут Плешивцев А.С., находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом ….., квартира ……., получил от неустановленного сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии …… номер.. на имя Плешивцева.. .. , тем самым приобрел его. После этого Плешивцев А.С. начал хранить указанное водительское удостоверение у себя дома в квартире по вышеуказанному адресу.

24 декабря 2023 года в 14 часов 25 минут на участке местности, расположенном возле строения № ………. пер... г. Ачинска Красноярского края, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль ВАЗ.. VAZ.. государственный регистрационный номер.. , под управлением Плешивцева А.С. При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, Плешивцев А.С., реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 31 номер.. от 21.06.2022 на имя Плешивцева.. .. , с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия своих прав на вождение автомобиля, 24 декабря 2023 года в 14 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном возле строения № 71 пер... г. Ачинска Красноярского края, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у Плешивцева А.С.

В судебном заседании подсудимый Плешивцев А.С. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

    Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

        Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Однако суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого использование заведомо поддельного удостоверения освобождающего от обязанностей, ввиду того что водительское удостоверение от каких – либо обязанностей не освобождает, что также не нашло отражения в предъявленном Плешивцеву А.С. обвинении.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Плешивцева А.С., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Плешивцева А.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Плешивцеву А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Плешивцева А.С., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, работает, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее уголовному преследованию не подвергался.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плешивцева А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (дал объяснение до возбуждения уголовного дела) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проведении проверки показаний на месте, осмотрах мест происшествия), наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование в благотворительный фонд и на нужды участников ………….

    Обстоятельств, отягчающих наказание Плешивцеву А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает необходимым назначить ему с применением правил ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плешивцевым А.С., преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, приходит к выводу о назначении с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде исправительных работ, которые должны отбываться реально.

При определении размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ.

    Поскольку совершенное Плешивцевым А.С., преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Плешивцева А.С., не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Плешивцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка ежемесячно в доход государства.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Плешивцеву А.С., отменить после вступления приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

        Вещественные доказательства по делу:

        -водительское удостоверение 99 31.. на имя Плешивцева А.С., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ………….                                                 (л.д.20

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                      А.Ю.Бардин