Решение по делу № 2а-944/2018 от 01.03.2018

Дело № 2а–944 /2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Березники                      03 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Степанову М.В. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Степанов М.В. о взыскании транспортного налога и пени, указывая на то, что Степанов М.В. является плательщиком транспортного налога. Размер задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога за ..... год составил 4809,00 руб. В установленный срок налог Степановым М.В. не оплачен, в связи с чем, административному ответчику начислены пени за период с ..... в сумме 155,92 руб., за период с ..... в сумме 107,40 руб. Степановым М.В. погашена задолженность по транспортному налогу в порядке зачета ..... в сумме 1018,12 руб. В адрес административного ответчика направлялись требования № от ....., в котором административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность до ..... Однако, требования об уплате налога, пени Степановым М.В. не исполнено. Просят взыскать со Степанова М.В. транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 3790,88 руб., пени в сумме 107,40 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно направил в суд реестр почтовых отправлений, подтверждающий своевременность обращения административного истца с иском в суд. Также направил в суд дополнительные пояснения, согласно которых указал, что, по данным Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю Степанов М.В. в ..... году имел в собственности транспортное средство УАЗ-469 гос.рег.знак №, следовательно – на него в полном объеме распространяется обязанность об оплате транспортного налога. Полагал, что довод административного ответчика о хищении у него данного транспортного средства является необоснованным, поскольку отсутствие (неиспользование) транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате налога. На основании представленных административным ответчиком документов он был освобожден от уплаты транспортного налога за указанное транспортное средство до ...... В ..... году соответствующий документ Степанов М.В. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю не представил. С учетом того, что правоотношения по уплате транспортного налога являются ежегодными, полагал, что налогоплательщик ежегодно должен предоставлять соответствующие документы в налоговый орган.

Административный ответчик Степанов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку транспортное средство УАЗ-469 гос.рег.знак № находится в розыске с ..... года, что подтверждается соответствующей справкой. Данная справка также ранее предъявлялась им в налоговый орган. Транспортное средство Тянье Адмирал BQ200Y2A1 гос.рег.знак № продано им в ..... годах, имеется договор купли-продажи транспортного средства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки административного ответчика Степанова М.В. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Исходя из положений п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона Пермской области от 30. 08. 2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ставка транспортного налога установлена в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Установлено, что Степанов М.В. является плательщиком транспортного налога.

В силу ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, а именно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, ст. 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом

Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в адрес Степанова М.В. направлялось налоговое уведомление № от ....., в котором административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность об уплате транспортного налога на автомобили: УАЗ-469 гос.рег.знак № в сумме 1719,00 руб., на автомобиль Тянье Адмирал BQ200Y2A1 гос.рег.знак № 59 в сумме 3090,00 руб., на общую сумму 4809,00 руб (л.д.12).

В установленные законом сроки Степановым М.В. транспортный налог не уплачен.

На основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня за неуплату транспортного налога в размере действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за период с ..... в сумме 107,40 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ..... Степанову М.В. было направлено требование № об уплате транспортного налога за ..... год и пени по состоянию на ....., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 9).

Данное требование об уплате налога, пени Степановым М.В. не исполнено.

..... Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю обратились к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова М.В. транспортного налога и пени в сумме 3898,28 руб.

..... по указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по заявлению Степанова М.В. судебный приказ отменен.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из смысла указанных выше норм следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Согласно Информационного письма Федеральной налоговой службы «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне» в случае, если от налогоплательщика подлинника выданной ОВД справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступило, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган указанную справку.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлен оригинал справки от ....., выданной зам. начальника СО МО МВД России «Березниковский» Ивановым С.А., согласно которой в производстве СО МО МВД России «Березниковский» находилось уголовное дело №, возбужденное ..... по № РФ по факту хищения ..... у Степанова М.В. транспортного средства УАЗ-469 гос.рег.знак № Уголовное дело прекращено ..... на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, автомашина снята с учета ...... Автомашина до настоящего времени не найдена.

Как следует из пояснений представителей административного истца, а также административного ответчика, оригинал указанной справки ранее предоставлялся в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю, в связи с чем Степанов М.В. был освобожден от уплаты транспортного налога за указанное транспортное средство до ...... Дополнительно сведения о данной справке направлены судом в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю в ходе судебного разбирательства.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о наличии у Степанова М.В. обязанности по ежегодному предоставлению вышеуказанной справки в налоговый орган для подтверждения соответствующего основания для освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика подтверждать повторно основание, предусмотренное пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ.

Согласно абз.12 Информационного письма Федеральной налоговой службы «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне», в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.07.2011 № 169-ФЗ в Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ФНС России рассматривается возможность сообщения налогоплательщиком о зарегистрированном на него транспортном средстве, которое числится в угоне (краже) и находится в розыске, в налоговый орган любым доступным способом. При этом, на основании полученных сведений от налогоплательщика налоговый орган направит запрос в соответствующий орган МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.) для подтверждения факта угона (кражи) и розыска транспортного средства. Полученные от органов внутренних дел данные о факте угона (кражи) и розыске транспортных средств будут являться основанием для освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом.

Кроме того, в соответствии с абз.13 Информационного письма Федеральной налоговой службы «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне», п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от 20.01.2011 № 28), в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев).

Согласно п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ..... № «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от ..... №), в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Таким образом, прекращение регистрации транспортного средства является правом, а не обязанностью налогоплательщика, а налоговый орган, располагая сведениями об угоне транспортного средства по состоянию на ..... год, вправе был обратиться с соответствующим запросом в правоохранительные органы о нахождении транспортного средства УАЗ-469 гос.рег.знак № в угоне в ..... году при формировании налоговой базы для исчисления транспортного налога за ..... год.

Доводы административного ответчика о продаже им транспортного средства Тянье Адмирал BQ200Y2A1 гос.рег.знак № в качестве основания для освобождения от уплаты транспортного налога не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку, как следует из искового заявления и из пояснений административного ответчика, указанное транспортное средство не было им своевременно снято с учета в органах ГИБДД.

Реализация автомобиля по договору купли-продажи при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

В данном случае обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах

Таким образом, в силу требований ст.ст. 357, 358,362 НК РФ, у административного ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога в отношении транспортного средства Тянье Адмирал BQ200Y2A1 гос.рег.знак № за ..... год, оснований для освобождения от уплата налога, предусмотренных НК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.178 НК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать со Степанова М.В. в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю задолженность по транспортному налогу за ..... год в размере 2 071,88 руб. исходя из расчета: 3 790,88 (размер задолженности, предъявленный ко взысканию) – 1 719 (размер задолженности по транспортному налогу за транспортное средство УАЗ-469 гос.рег.знак №, не подлежащий взысканию).

Кроме того, руководствуясь ч.1 ст.178 НК РФ, судом также рассчитан размер пени, подлежащей ко взысканию с административного истца, который составил 42,27 руб., а именно: 2 071,88 руб. (размер установленной задолженности по транспортному налогу) * 67 (количество дней просрочки, заявленное административным истцом (л.д.11)) * 0, 03333 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Степанову М.В. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова М.В., ..... года рождения, уроженца ....., ИНН №, зарегистрированного по адресу: ....., в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю:

недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2 071,88 руб.,

пени по транспортному налогу в сумме 42,27 руб.,

Всего в сумме 2 114,15 руб.,

(на счет № 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, получатель ИНН 5911000117/КПП 591101001 УФК по Пермской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), ОКТМО – 57708000,КБК пени по транспортному налогу 18210604012022100110, КБК пени по транспортному налогу 18210604012022100110).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать со Степанова Михаила Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                           Г.А. Баранов