Решение по делу № 33-1381/2022 от 26.05.2022

Судья ФИО3                                                       дело №

                                                        № дела в суде первой инстанции 13-98/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года                                               <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО6

№

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление АО «СОГАЗ» о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

В порядке поворота исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 714 236.86 рублей.

В удовлетворении заявление АО «СОГАЗ» о взыскании с местного бюджета уплаченной госпошлины в порядке поворота исполнения решения суда, отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 376 157,91 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 188 078,95 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 35 000 рублей.

С АО «СОГАЗ» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6 961, 58 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Решение суда было исполнено принудительно АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ПАО СК «Росгосстрах» просит произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 выплаченные АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 714236,86 рублей.

Взыскать с бюджета Республики Адыгея в пользу АО «СОГАЗ» госпошлину в размере 7 261, 58 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ФИО1 в частной жалобе.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования; данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Частично удовлетворяя заявление АО «СОГАЗ» о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея указанный судебный акт отменен, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Представленными платежными поручениями подтверждено перечисление АО «СОГАЗ» в адрес ФИО5 платежей во исполнение решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 714 234 рублей 86 копеек, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в связи с поворотом исполнения решения суда указанную сумму (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащем применении положений ст. ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.

Частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно поворота исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Козырь