Решение по делу № 12-543/2020 от 25.06.2020

Дело № 12-543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                           06 августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г. при секретарях Минеевой Т.Г. и Платовой А.А., с участием заявителя Романова В.А. и его защитника Лиллепео В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.А. признан виновным в совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Романов В.А. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что суд сделал неверный вывод об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он не знает, как в его организм попала выявленная при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тетрагидроканнабиноловая кислота, поскольку он имеет длительный стаж вождения, является ИП, занимается грузоперевозками, никогда не употреблял наркотические вещества. Наличие данной кислоты в своем организме объясняет попаданием ее: при отборе биологического объекта (мочи) в ГУЗ УОКНБ, поскольку не помыл руки перед сдачей анализа; при приеме пищи в составе еды (в составе зелени); при разговоре со стоящими рядом с ним курящими людьми, которые курили вещество, содержащее данную кислоту. Также в жалобе указал на заинтересованность сотрудников ГИБДД и отсутствие достаточных доказательств в деле, подтверждающих его виновность и опровергающих вышеуказанные доводы. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция Романова изложена в жалобе.

В судебном заседании Романов и его защитник поддержали жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить. При этом Романов дополнительно пояснил суду обстоятельства возможного попадания в его организм тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Допрошенная в судебном заседании сожительница Романова – ФИО6 пояснила суду, что весной она, а также ее мама, совместно проживающая с ними, часто готовит Романову салаты с зеленью, которую покупает на рынке. При этом допускает, что возможно, при приготовлении салатов Романову в пищу могла попасть зелень, в которой содержалась тетрагидроканнабиноловая кислота.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Романова в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям Романова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильно. При этом мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГУЗ «УОКНБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предварительное исследование мочи Романова выявило положительный результат на тетрагидроканнабиноловую кислоту; акт №а медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Романова установлено состояние опьянения (наличие в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты); показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на <адрес>, у <адрес>, Романов управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам Романова и его защитника оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются непротиворечивыми, а также относимы, допустимы и достоверны.

Каких-либо оснований для оговора Романова инспектором ДПС ФИО7 и врачом ФИО8 и заинтересованности данных лиц судом не установлено и Романовым не приведено. Данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение, провели освидетельствование и составили необходимые процессуальные документы, их показания полностью подтверждаются объективно представленными и исследованными в судебном заседании документами.

Оснований сомневаться в правильности процедуры проведения освидетельствования и оформления по его результатам исследованных документов не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Романова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Романова, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Более того, при настоящем рассмотрении дела суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, данной нормой на водителя возложена обязанность обеспечения непопадания в его организм алкоголя, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ для исключения возможности управления автотранспортным средством в состоянии опьянения. Однако Романовым данная обязанность не была исполнена, должные меры для исключения попадания в его организм вышеуказанных объектов им приняты не были, в результате чего при исследовании его биологического материала была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота и зафиксировано его состояние опьянения.

Административное наказание в виде штрафа и лишения управления транспортными средствами назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Романова от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Романова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов