Решение по делу № 2-2947/2021 от 25.06.2021

Дело №2-2947/2021

24RS0017-01-2021-003910-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Триппель В.В. к Шашлову М.Е. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Триппель В.В. обратился в суд с иском к Шашлову М.Е. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 года ответчик заключил договор аренды ТС без экипажа с истцом на <данные изъяты>. При осмотре истцом ТС <данные изъяты> были обнаружены повреждения. Истец обратился в <данные изъяты> для оценки повреждений своего ТС и направил ответчику телеграмму-уведомление о предстоящем осмотре ТС, в связи с чем понес расходы в размере 358,84 рублей. 18.10.2018 года был проведен осмотр ТС экспертом, по результатом которого был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения ТС <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от 11.05.2021 года стоимость ущерба ТС составляет 63788 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 10000 рублей. С ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью. За составление искового заявления истцом было оплачено 5000 рублей, за представление интересов в суде истцом было оплачено 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба – 63788 рублей, расходы на телеграмму – 358,84 рублей, расходы на экспертизу <данные изъяты> - 10000 рублей, расходы за составление искового заявления – 5000 рублей, расходы за представление интересов в суде – 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд – 2124 рубля.

Истец Триппель В.В., представитель истца Тушков В.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Шашлов М.Е. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан истцом Триппель В.В. в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика с указанием адреса: <адрес>.

Согласно поступившей на судебный запрос адресной справке Шашлов М.Е. <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с 11.08.2004 года по адресу: <адрес>. Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Железнодорожного района г.Красноярска суду не представлено, заказную корреспонденцию, а также телеграмму истца о вызове для осмотра автомобиля, направленные по адресу: <адрес>, он не получает. Регистрации по месту пребывания в г.Красноярске ответчик не имеет согласно адресной справке <данные изъяты>

Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, относится <адрес>, доказательств фактического проживания ответчика на территории Железнодорожного района г.Красноярска на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Триппель В.В. к Шашлову М.Е. о взыскании ущерба по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: О.А. Шамова