Решение по делу № 33-2661/2018 от 28.06.2018

Дело №33-2661/2018 а/ж

Судья: Акимушкина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Гурулевой Т.Е.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2018 года гражданское дело по иску Железникова Валерия Владимировича к Кузнецову Николаю Александровичу о возврате имущества и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности Кузнецова Николая Александровича – Воронцова Александра Владимировича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконно владения и взыскании денежных средств, указав, что в августе 2012 года ответчик взял у него во временное безвозмездное пользование для осуществления производственных работ, связанных с посевной компанией, принадлежащий ему на праве собственности: трактор К-701, государственный регистрационный знак ТК №0653 код 68, год выпуска 1984, рама №852026, стоимостью 450 000 рублей.. По устной договоренности на время пользования транспортным средствам ответчик должен был уплачивать налог на указанное имущество, приходивший на его имя. На протяжении всего временного использования трактора ответчик уклоняется от уплаты налога, который оплачивал он. За период с 2013 г. по 2016 г. включительно он оплатил налог на это имущество( трактор и бензовоз) в размере 22 847 рублей 30 копеек. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как была договоренность об оплате им налога. Весной 2017 года он потребовал от ответчика возращения ему указанных транспортных средств и компенсации денежных средств, связанных с уплатой налога за этот период времени, на что он ответил отказом. 28 сентября 2017 года он отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему в добровольном порядке трактор К-701 и грузовую цистерну (бензовоз), ответа на которую в установленный в претензии срок не получил.

Грузовая цистерна(бензовоз) в ходе рассмотрения дела в суде возвращена Кузнецовым Н.А. Железникову В.В.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 г. исковые требования Железникова В. В. к Кузнецову Н. А. о возврате имущества и взыскании денежных средств удовлетворены в части.

Кузнецов Н. А. обязан возвратить Железникову В. В. трактор К-701, государственный регистрационный знак ТК №0653 код 68, год выпуска 1984, рама №852026.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Кузнецова Н.А. – Воронцов А.В. просит отменить решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.07.2018г. в части удовлетворения исковых требований о возврате трактора и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в расписке от 21.08.2012 г. не содержится описания существенных условий договора безвозмездного пользования. Указание в расписке на трактор К-701 не позволяет его идентифицировать, а документы, необходимые для использования трактора (свидетельство о регистрации) не передавались, считает, что нормы материального права применены неверно. Срок исковой давности по требованию о возврате трактора начал течь с 05.09.2012г. по 05.09.2015 г., следовательно, положения ст. 621 ГК РФ к указанным правоотношениям не применяются.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о принадлежности спорного трактора Железникову В.В., однако, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приобретении ООО «Зерно-Инвест» имущества у ООО «Агро-Юнион», в т.ч. и спорного трактора, поэтому Железников В.В. собственником трактора не является, в связи с чем правовые основания для истребования трактора отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Железников В.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имел место договор безвозмездного пользования( ст.689 ГК РФ) Кузнецовым Н.А. трактором К-701, принадлежащего на праве собственности, Железникову В.В., что подтверждается представленной последним распиской от 21 августа 2012 года, из содержания которой следует, что Кузнецов Н.А. взял у Железникова В.В. трактор К-701, рама 852026, для производственных работ сроком на 2 недели. После истечения срока, указанного в расписке, Кузнецов Н.А. продолжал пользоваться спорным трактором К-710 при отсутствии возражений истца.

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ Железников В.В 28 сентября 2017 года в адрес ответчика направил претензию о возврате в добровольном порядке спорного имущества, которая осталась без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что трактор К-701 не принадлежит истцу, были предметом исследования суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что владельцем трактора К-701, год выпуска 1984, рама Р852026, является Железников В.В., о чем сделана запись в дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники( л.д.8)

Из договора купли-продажи от 27 января 2009 года следует, что Железников В.В. приобрел у ОАО «Моршанская табачная фабрика» в лице генерального директора Петрова Ю.В. трактор К-701, 1984 года выпуска, цвет желтый, паспорт транспортного средства 68ТК 0621 выдан 17.12.2008 г. государственной инспекцией гостехнадзора Моршанского района, за 450 000 рублей.

По акту приема-передачи от 27 января 209 года продавец во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи передал, а покупатель Железников В.В. принял имущество от ОАО «Моршанская табачная фабрика».

Факт владения Железниковым В.В. спорным трактором подтверждается также товарной накладной №414 от 15.02.2012 г., счет-фактурой №00000451 от 15 мая 2012 г., актом №00000391 от 15 мая 2012 г., актом на сдачу в капитальный ремонт К-701 от 15.02.2012 г., приходного кассового ордера №143 от 15.02.12 г., другими доказательствами, приведенными в решении суда.

Доводы стороны ответчика о принадлежности спорного движимого имущества не Железникову В.В., а другому юридическому лицу, также были предметом обсуждения суда первой     инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются изложенными выше доказательствами.

Оспаривание ответчиком записи в расписке «рама Р852026» опровергнуто выводами заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, из которой видно, что рукописная запись «рама Р852026», изображение которой находится в копии расписки от 21.08.2012 г., а также основной текст расписки от 21.08.2012 г. выполнены одним лицом - Кузнецовым Николаем Александровичем, образцы почерка которого представлены в качества сравнительного материала; исследуемая рукописная запись «рама Р852026», изображение которой находится в копии расписки от 21.08.2012 г., выполнена в необычных условиях (непривычная поза пишущего, например, стоя; необычное размещение основы для письма, например, вертикальное или под наклоном размещение листа бумаги и т.п.).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 196, ст.200 Гражданского кодекса РФ и правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности по возникшим правоотношениям сторон, о применении которого было заявлено ответчиком в рассматриваемом споре, начинает течь с момента отказа ответчика от добровольного возврата данного движимого имущества (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ), то есть с 10 октября 2017 года ответа Кузнецова Н.А. на претензию истца с отказом возвратить трактор.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении законодательстве, и не опровергаются доводами жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2018 г. - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: