Решение по делу № 2-1161/2021 от 18.01.2021

УИД 19RS0001-02-2021-000277-31 Дело № 2-1161/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайнакова А.А. к ООО «Домострой», ООО «Абаканская строительная компания» о прекращении ипотеки и погашении записи о признании обременения погашенным,

УСТАНОВИЛ:

Кайнаков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Домострой», ООО «Абаканская строительная компания» о признании права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Домострой» был заключен Договор об уступке права требования, квартира была приобретена с обременяем, с рассрочкой платежа наложено обремените в пользу ООО «Домострой». Истец свои обязательства по оплате за квартиру выполнил в полном объеме, однако, ответчик обременение не снял.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется конверт, извещение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1,2.и 3 ст. 10 указанного ФЗ определено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч.1 и ч.2 ст. 11 ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН Кайнаков А.А. является собственником квартиры <адрес>. При этом на квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона. Лицом в пользу, которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ООО «Домострой».

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеется ограничение в виде ипотеки, в пользу ООО «<данные изъяты>».

Заявляя требования о признании отсутствующим обременения (ипотеки) на квартиру, истец указывает, что расчет с ответчиком произведен полностью, однако ответчики не являются в регистрирующий орган для подачи совместного заявления о погашении ипотеки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Участник) и ООО «Домострой» (Правопреемник) заключили договор уступки, согласно которому Участник уступает Правопреемнику принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на строительство квартир, в том числе двухкомнатной квартиры<адрес>

Согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Домострой» (Правопреемник) и Кайнаков А.А. (Правопреемник -2) заключили договор, согласно которому Правопреемник уступает Правопреемнику -2 принадлежащие ему права по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на строительство двухкомнатной квартиры строительный №, по адресу: <адрес>. На момент подписания настоящего договора задолженность Правопреемника-2 перед Застройщиком составляет 1 164 480 рублей (пункт 2 Договора). Правопреемник уступает Правопреемнику-2 принадлежащие ему права на квартиру за цену 1 237 260 рублей. На момент подписания настоящего договора задолженность Правопреемника-2 перед Правопреемником составляет 1 237 260 рублей (пункт 3 Договора).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой», подписанной директором общества ФИО5 и Кайнаковым А.А., последним произведен расчет за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 72,78 кв.м полностью в размере 1 237 260 рублей.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истца, суд считает, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированной записи – обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи с исполнением обязательств перед залогодержателем (ответчиком) в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайнакова А.А. удовлетворить.

Признать отсутствующей зарегистрированную запись – обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ООО «Домострой».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.02.2021.

Судья                                 И.Е. Лобоцкая