Решение по делу № 5-1305/2022 от 06.09.2022

04RS0018-01-2022-006178-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Цындыжапова А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут гр. Таханова Э.В., приехала к сыну гр. Цындыжапову Б. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся по адресу: <адрес>, где также находился ее бывший муж гр. Цындыжапов А.К. и между ними на почве личной неприязни, произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей побои, причинил физическую боль, а именно хватал за руки, толкал. Так, согласно акту СМЭ № у гр. Тахановой Э.В. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на обеих верхних конечностей - причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-х суток на момент осмотра.

В отношении Цындыжапова А.К. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

    В судебном заседании инспектор УУП ОП№ УМВД России по <адрес> Ощепков Д.В. суду поддержал административный протокол.

Потерпевшая Таханова Э.В. суду пояснила, что пришла по договоренности навестить сына, привезла печенье, Цындыжапов стал возражать, затем схватил ее вещи, порвал пакет, стал выталкивать ее из дома, хватал ее за руки, толкал за плечи, с силой из стороны в сторону. Она пытаясь не упасть схватилась за его футболку, т.к. он толкал ее, а она удерживала равновесие, футболка порвалась. На запястьях, в области локтевых суставов, на предплечьях образовались красные следы, которые на следующий день изменили цвет и стали синими. Ребенок испугался действий А. К. и спрятался за диван, она отодвинула диван и пыталась позвать сына, на что Цындыжапов стал кричать «Уходи отсюда!» и толкать ее к выходу. Она сказал что не уйдет, когда стало больно начала кричать и на крики пришла мать Цындыжапова, при матери он успокоился. Она показывала матери следы на руках. Полагает, что Цындыжапов должен быть привлечен к административной ответственности.

Представитель Тахановой Э.В. адвокат Янцанова В.В. по ордеру, поддержала доводы Тахановой, полагает доказанным совершенное правонарушение, просила обратить внимание что свидетели подтвердили, что ранее между сторонами также были конфликты, Цындыжапов рукоприкладствовал ранее.

В судебном заседании Цындыжапов А.К. вину не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. у них состоялся процесс по определению места жительства ребенка, вечером бывшая жена пришла к сыну, привезла печенье, стала его кормить печеньем, на что он сказал сыну, что скоро ужин и сладкое лучше есть после ужина, сын послушался, а Таханова пыталась накормить ребенка именно в этот момент, затем стала настаивать чтобы ребенок собрался и поехал с ней, стала кричать что никуда не уйдет, при этом ребенок испугался и спрятался за диван, она силой пыталась вытащить его оттуда. В связи с чем он пытался ее остановить и вывести ее из дома, она стала хвататься за футболку, пыталась меня отодвинуть, кричала была агрессивна, на крики прибежали мать, а затем отец. Полагает, что причиной написания заявления послужил иск об определении места жительства ребенка. Ранее Таханова высказывала что увезет ребенка в <адрес>, поэтому он поставил условие о встречах в родительском доме, где они сейчас проживают. Каким образом образовались синяки он пояснить не может, возможно в момент когда она хватала его, а он удерживал ее руки, либо когда она хватаясь за его футболку упала на пол.

Представитель Цындыжапова А.К. адвокат Скидан А.А. по доверенности, возражала по обстоятельствам, пояснила, что вина Цындыжапова не доказана, не подтверждено нанесение побоев, т.е. каких-либо умышленных действий с его стороны, наличие события доказано не было, заключение не подтверждает этого. Обращение с заявлением это желание Тахановой Э.В. очернить его для дальнейшего разбирательства по спору об определении места жительства ребенка.

Свидетель Цындыжапова Ц-Х.Ю., предупрежденная по ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что была во дворе когда услышала разговор на повышенных тонах и зашла в дом, в ее муж был в коридоре, а ранее находился в спальне, в комнате находились ее сын и Таханова Э.В., которые ругались между собой, на вопрос «Что случилось?» они ей не ответили, продолжали ругаться между собой, ребенок сидел за диваном и все наблюдал. А. сказал сыну, чтобы тот шел в спальню и ребенок ушел туда. Чтобы они дрались, либо А. бил бывшую жену она не видела. Ранее между ними возникали конфликты, невестка вела себя агрессивно, даже им высказывала свое недовольство.

Свидетель Таханов В.В., предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что 11 августа встретил дочь после работы и повез ее встречаться с сыном, подвез к дому Цындыжаповых, и отъехав в конец улицы встал под деревом. Примерно через час дочь пришла возбужденная, показала руки и рассказала из-за чего был конфликт, он сказал чтобы дочь обратилась в полицию. Ранее у дочери с бывшим мужем также были конфликты. Не знает было ли в этот день судебное заседание, однако знает что идет разбирательство. Сам он не заходил в дом, т.к. их пускали по одному.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины Цындыжапова А.К. в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения и заявления Тахановой Э.В.

Согласно заключению СМЭ № от 12.08.2022г. у гражданки Тахановой были обнаружены повреждения: кровоподтеки на обоих верхних конечностях. Так На передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), здесь же на заднее-верхней поверхности в нижней трети (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1) – кровоподтеки овальной формы и неопределенных форм, размерами от 0,5х0,4 см. до 4,0х3,0 см., сине-фиолетового цвета. Других видимых телесных повреждений не обнаружено. Одежда снималась полностью.

Вместе с тем, доказательств указанных в протоколе действий Цындыжаповым суду не представлено. В ходе административного расследования не было установлено и не предоставлено в суд иных доказательств. Какими-либо иными материалами, в том числе показаниями свидетелей, фото-видеоматериалами и пр., совершение каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей не подтверждено.

Так согласно показаниям свидетеля Таханова В.В. он лишь видел появившиеся у дочери синяки, однако при каких обстоятельствах они образовались знает лишь со слов дочери, т.е. непосредственным свидетелем конфликта он не является

Как следует из показаний свидетеля Цындыжаповой Ц-Х.Ю. ее сын и Таханова Э.В. ругались, однако она не видела чтобы Цындыжапов наносил побои либо совершал насильственные действия в отношении Тахановой. Указанный свидетель также не являлся непосредственным свидетелем произошедшего, т.к. вошла в дом уже после того как стороны начали ругаться и не может указать кем, какие действия, в отношении кого были совершены.

При этом стороны в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицалось наличие спора об определении места жительства ребенка, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения.

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий в отношении потерпевшей в ходе расследования установлено не было, суду также не были представлены неопровержимые доказательства совершения указанных действий Цындыжаповым А.К., суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Цындыжапова А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Цындыжапова А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с недоказанностью.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья:                подпись                 С.С. Болдохонова

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1305/2022.