Решение по делу № 2-675/2023 (2-3819/2022;) от 03.08.2022

Дело № 2-675/2023

25RS0003-01-2022-004724-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                            гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                     Каленского С.В.,

при секретаре                                 Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промбыт Вентиляция» к Саморук Эдуарду Дмитриевичу о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ООО «Промбыт Вентиляция» осуществляет коммерческую деятельность в здании-мастерской с кадастровым или условным номером №, расположенного по адресу: гор. <адрес> К данному нежилому помещению примыкает нежилое помещение (бокс №№ в ГСК 161 лит. А) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Единственный проезд автомобилей с разрешенной максимальной массой выше 3,5 тонн к данным объектам недвижимости может осуществляться только через земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности предназначенного для дальнейшей эксплуатации сооружения. Далее проезд осуществляется через земельный участок собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

В октябре 2020 года Саморук Э.Д. на части земельного участка с кадастровым номером № самовольно установил шлагбаум, а также установил металлические ворота с электроприводом между земельным участком с кадастровым номером № и объектом капитального строительства с кадастровым номером №. В связи с тем, что ответчик самовольно установил ворота с электроприводом и шлагбаум, проезд любого вида транспорта до производственного цеха ООО «Промбыт Вентиляция» стал невозможен.

23.10.2020 в администрацию гор. Владивостока направлено заявление о противоправных действиях, ограничивающих доступ к объектам недвижимости. 27.11.2020 от администрации гор. Владивостока поступил ответ, согласно которому установлено нарушение земельного законодательства, в связи с чем составлены акты проверок земельных участков.

Распоряжением Администрации гор. Владивостока был утвержден протокол заседания Комиссии, на котором было принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом временных объектов, а именно шлагбаума и металлических ворот с электроприводом, установленных Саморук Э.Д. по адресу: <адрес>, в течении 1 года.

Шлагбаум до настоящего времени не демонтирован, земельный участок от самовольной постройки не освобожден.

Истцом неоднократно направлялись заявления в уполномоченные органы с целью восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.

В обычных условиях предприятие способно выполнить работы собственными силами, но в связи с наличием шлагбаума, персонал занят не своей основной работой, а вынужден дополнительно осуществлять поднос и вынос материалов в здание цеха из транспортных средств, которые не имеют возможности подъехать к зданию. Выгрузка готовых крупногабаритных изделий из здания цеха возможна только в окно.

Также истец лишен права полноценно пользоваться нежилым помещением - гаражным боксом № № в ГСК № 161, расположенным по адресу: <адрес>, доступ к которому ограничен незаконно размещенным на земельном участке шлагбаумом.

Указанный гаражный бокс пристроен к зданию цеха ООО «Промбыт Вентиляция», расположенного по адресу: <адрес>, и имеет проем для доступа в нежилое помещение здания мастерской, которое используется в качестве верхних ворот для выгрузки материалов и готовых изделий.

Кроме того в результате указанных нарушений доступ специализированных транспортных средств к помещению цеха ООО «Промбыт Вентиляция» для забора твердых коммунальных отходов также невозможен.

Между ИП Дигода В.И. и ООО «Родник-ДВ» заключен договор от 15.09.2009 №4285- 8/2009 на вывоз твердых бытовых отходов. 12.12.2020 от ООО «Родник-ДВ» поступила претензия о невозможности исполнения обязательств по договору, поскольку неустановленные лица препятствуют забору мусора (твердых коммунальных отходов).

ООО «Промбыт Вентиляция» для вывоза твердых коммунальных отходов вынуждено арендовать место под контейнер, которое находится в значительной удаленности от цеха производства, с чем несет дополнительные убытки.

В связи с причиненными убытками истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» по вопросу определения убытков ООО «Промбыт Вентиляция» в результате незаконной установки шлагбаума и ворот с электроприводом.

ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» составлен акт экспертизы № 984/10 согласно которому, убытки причиненные ООО «Промбыт Вентиляция» в связи с незаконной установкой шлагбаума и ворот с электроприводом составили 1 042 260 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 042 260 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 411 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 68 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Указав, что ответчик является собственником гаражного бокса №№ в ГСК №161, а с января 2022 года он является председателем ГСК №161. Дигода Е.В. является собственником гаражного бокса №№ в ГСК №161 и членом ГСК №161. Дигода В.И. является собственником гаражного бокса в данном ГСК с 14.07.2014 года. Примерно в начале 2000 годов собственник гаражного бокса №23 самовольно демонтировал заднею торцевую бетонную стену своего гаража. С этого времени данный гаражный бокс в производственные помещения ООО «Промбыт Вентиляция» и обратно стали перемещаться производственные грузы, ГСМ, оборудование и иные товары и материалы, необходимы для обеспечения деятельности ООО «Промбыт Вентиляция». Устав ГСК №161 не предусматривает коммерческую деятельность в кооперативе. На основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений от 18.02.2013 года членам ГСК №161 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Здание мастерской, в которой истец осуществляет коммерческую деятельность, расположено на крышах гаражных боксов ГСК №15. На основании общего собрания от 14.09.2020 года было решено установить шлагбаум, который был установлен при въезде на территорию ГСК №161, ворота с электроприводом были установлены на территории общего пользования перед участком №. ГСК №161 расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Ворота с электроприводом никогда не перекрывали проезд к каким-либо объектам недвижимости и к ООО «Промбыт Вентиляция». Участником и учредителем ООО «Промбыт Вентиляция» является Дигода В.И. На дату составления акта экспертиз №948/10 – декабрь 2020 года, Дигода В.И. являлся членом ГСК №15, который расположен на земельный участке с кадастровым номером №. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером № (ГСК №15) через участок № (ГСК №161) не предусмотрен и имеет свой самостоятельный подъезд с другой стороны. Имеющийся проезд на территории ГСК №161 и подъезд к месту, где ранее были расположены ворота с электроприводом, не предусмотрен для постоянного движения большегрузных автомобилей, занятых на производстве, его ширина не соответствует установленным нормам для грузовых автомобилей. Из акта экспертиз следует, что основной цех ООО «Промбыт Вентиляция» расположен в нежилом здании с кадастровым номером №, собственником которого является Дигода В.И. Данное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с членами ГСК №15, в том числе Дигода В.И., заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок имеет разрешенное использование: для иных видов жилой застройки (для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов (лит. А), здания мастерской (лит. Б)). В жилых зонах не допускается размещение объектов, связанных с производственной деятельностью. Дигода В.И., являясь единственным учредителем производственного предприятия ООО «Промбыт Вентиляция», размещает производственный цех по изготовлению строительных металлических конструкций, изделий и их частей в нежилом здании с кадастровым номером №

Помещение бокса №№ в ГСК №161, лит. А, которое пристроено к зданию цеха ООО «Промбыт Вентиляция», имеет проем для доступа в нежилое здание мастерской с кадастровым номером №, и использовалось в качестве верхних ворот для выгрузки материалов и готовых изделий. На самом деле здание цеха ООО «Промбыт Вентиляция» было пристроено к гаражному боксу №№.

ООО «Промбыт Вентиляция» имел и имеет возможность беспрепятственно привозить и вывозить любые грузы минуя проезд, расположенный между гаражными боксами ГСК №161.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из представленных материалов дела, с 19.12.2005 года Дигода В.И. является собственником здание-мастерская общей площадью 181,10 кв.м. (лит. Б), назначение: не жилое, условный номер №, место расположение: <адрес> что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключил с членами «ГСК-15» договор №28-Ч-23381 аренды земельного участка с кадастровым номером № на земли населенных пунктов, месторасположение: <адрес> разрешение: для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов (лит. А), здания мастерской (лит. Б) на срок 49 лет. Одним из членов «ГСК-15» является Дигода В.И.

Согласно решения Администрации гор. Владивостока следует, что строениям ГСК-15 в составе: гаражно-строительные боксы (лит. А) и здание – мастерства (лит. Б) с кадастровым номером № присвается адрес: №

Из выписки из ЕГРН следует, что Дигода В.И. является собственником нежилого помещения в здании (бокс №№ в ГСК №161, лит. А), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Учредителем ООО «Промбыт Вентиляция» является Дигода В.И., что следует из выписки ЕГРЮЛ. Юридический адрес организации: <адрес> Основной вид деятельности ООО «Промбыт Вентиляция» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

15.09.2009 между ИП Дигода В.И. (заказчик) и ООО «Родник-ДВ» (исполнитель) заключен договор №4285-8/2009, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по регулярному вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров/баков заказчика.

В материалы дела представлен договор подряда №42010056 от 15.10.2020, заключенный между ООО «Тихоокеанская Оконная Компании» и Стасишиным В.И. (член «ГСК-15»), на основании которого подрядчик выполняет работы по поставке и монтажу шлагбаума по адресу: <адрес>, кооператив 161.

В адрес Дигода В.И. поступила претензия от директора ООО «Родник-ДВ», в которой последний просит предоставить доступ к месту забора мусора (твердых коммунальных отходов), так как препятствуют территории, прилегающие к этому объекту (с угрозами прокола колес и неоднократно физическими расправами собственниками смежных территорий). Земля является федеральной.

24.11.2020 ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку на обращение Дигода В.И. дан ответ о том, что в отношении Саморук Э.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. Данный материал направлен на рассмотрение и принятие решения по подведомственности Мировому судье судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока.

27.11.2020 Администрацией гор. Владивостока на обращение директора ООО «Промбыт Вентиляция» Дигора В.И. дан ответ о том, что выявлены нарушение земельного законодательства в связи с установкой ворот с электроприводом собственником строения с кадастровым номером №, а также установки шлагбаума членами ГСК-161.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 13.01.2021 установлено, что Саморук Э.Д. самовольно, то есть вопреки установленному федеральному закону или иным нормативно-правовым актом совершил своей действительное или предполагаемое право, не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам, установив шлагбаум по адресу: <адрес> который преграждает выезд в ГСК-161, без разрешения Администрации гор. Владивостока.

Протоколом заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 15.01.2021 решили в связи с нарушением действующего законодательства РФ, на основании муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории гор. Владивостока», актов о выявлении самовольно занятых земельных участков освободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом временных объектов в течении года со дня официального опубликования настоящего распоряжения. Согласно заседанию комиссии на Саморук Э.Д. возложена обязанность освободить с последующим сносом шлагбаум и ворота металлические с электроприводом, установленные в районе <адрес>, с кадастровым номером №

11.08.2022 Прокуратурой гор. Владивостока на обращение Дигода В.И. о несогласии с действиями и решениями органов местного самоуправления и по иным вопроса дан ответ, что 120.08.2022 установлено что шлагбаум на вышеуказанном земельном участке не демонтирован, самовольно занятый земельный участок от самовольно установленного объекта до 30.01.2022 не освобожден. На основании изложенного, прокуратурой Первореченского района гор. Владивостока в адрес главы города Владивостока внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на рассмотрении.

16.08.2022 Прокуратурой Приморского края на обращение Дигода В.И. о несогласии с действиями и решениями органов местного самоуправления и по иным вопроса дан ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Из акта экспертизы №948/10 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», следует, что нежилое помещение гаражный бокс №№ в ГСК-161 лит. А, пристроено к зданию цеха ООО «Промбыт Вентиляция», имеет проем для доступа в нежилое здание мастерской с кадастровым номером № и использовалось в качестве верхних ворот выгрузки материалов и готовых изделий. В результате незаконной установки шлагбаума, перекрыт доступ к нежилому помещению в здании (бокс №№ в ГСК-161 лит. А). Пульт (ключ) для пользования шлагбаумом ни собственнику помещения, ни Дигоде В.И. не предоставлен. Фактически собственник помещения и Дигода В.И. полностью лишен возможности использовать данное помещение. В связи с этим, убыток Дигода В.И., в данном случае состоит в полном потере стоимости данного имущества, а именно рыночной стоимости данного нежилого помещения. В настоящее время подъезд на легковом автотранспорте к зданию цеха (с остановкой на расстоянии более 10 метров) возможен только через смежный ГСК, имеет низкий навес и не может использоваться для подъезда большегрузного автотранспорта. Использование данного проезда для осуществления производственной деятельности ООО «Промбыт Вентиляция» так же невозможно в связи с его удаленностью от ворот здания цеха.

По требованиям истца убытком предприятия будет упущенная выгода то есть неполученные доходы, которые предприятие получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Отсутствие подъезда к зданию цеха существенно ограничивает полноценную деятельность предприятия, так как завоз металла вывоз готовых изделий требует подъезда автотранспорта.

Убыток, причиненный ООО «Промбыт Вентиляция» в результате незаконной установкой шлагбаума и ворот с электроприводом составляет 1 042 260 рублей. Убыток, причиненный участнику/учредителю ООО «Промбыт Вентиляция» Дигода В.И., в результате незаконной установки шлагбаума и ворот с электроприводом составляет 2 576 775 рублей.

Из пункта 3.2 устава Кооператива 161 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для индивидуальных владельцев (далее устав) следует, что одним из видов деятельности Кооператива является строительство и оборудование индивидуальных гаражей членов Кооператива, а так же их эксплуатации.

Из пункта 3.9 устава следует, что кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствующую этим целям. К предпринимательской деятельности Кооператива, в частности, относится: - строительство за счет средств кооператива гаражей и последующая их возмездная реализация; оказание платных услуг по строительству гаражей.

Однако, как указано в акте экспертизы №948/10, а также подтверждается стороной истца, что нежилое помещение в здание гаражный бокс №23 в ГСК-161 лит. А, пристроено к зданию цеха ООО «Промбыт Вентиляция», имеет проем для доступа в нежилое здание мастерской и использовалось в качестве верхних ворот выгрузки материалов и готовых изделий.

Таким образом, данный гаражный бокс №23 в ГСК-161 не используется по своему назначению. ООО «Промбыт Вентиляция» либо Дигода Е.В. (собственник гаражного бокса №23) не заключали с ГСК-161 договора на обслуживание и эксплуатацию общего имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Из пояснения к акту экспертизы № 948/10 по вопросу определения убытков для ООО «Промбыт вентиляция» и ее участника / учредителя Дигода В.И., в результате незаконной установки шлагбаума и ворот с электроприводом следует, что на стр. 8, 9 Акта экспертизы в результате установки шлагбаума и ворот с электроприводом Дигода В.И. лишается возможности полноценно использовать свое имущество по назначению (нежилое здание цеха с кадастровым номером №, общей площадью 181,1 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 2483 кв. м), так как подъезд к зданию ограничен. Указанное имущество теряет свою рыночную стоимость, в результате чего правообладатель указанного имущества несет убытки.

Таким образом, указанные убытки в виде снижения рыночной стоимости имущества имеют место только до момента устранения препятствий проезду к зданию и земельному участку. После демонтажа шлагбаума и ворот с электроприводом такие убытки отсутствуют, каких-либо дополнительные расходы которые Дегода В.И. произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества при этом не выявлены. Следовательно, убытки Дегода В.И. в виде реального ущерба после устранения препятствий к проезду отсутствуют. В качестве одного из убытков в Акте экспертизы указано потеря рыночной стоимости гаражного бокса №№ в ГСК № 161, лит. А, назначение нежилое, гаражное, расположенным по адресу: <адрес> На стр. 9 Акта экспертизы указано, что в результате незаконной установки шлагбаума, перекрыт доступ к указанному нежилому помещению в здании. Пульт (ключ) для пользования шлагбаумом ни собственнику помещения, ни Дигода В.И. (по доверенности) не предоставлен. Фактически, собственник помещения и по доверенности Дигода В.И. полностью лишен возможности использовать данное помещение. В связи с этим убыток Дигода В.И. (по доверенности), в данном случае состоит в полной потере стоимости данного имущества, а именно рыночной стоимости данного нежилого помещения (бокс №№ в ГСК № 161, лит. А).

Как и в предыдущем случае, данный убыток в виде потери стоимости гаража имеет место только до момента устранения препятствий проезду к гаражному боксу. После демонтажа шлагбаума такое убыток отсутствуют, каких-либо дополнительные расходы которые Дегода В.И. произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества при этом не выявлены. Следовательно, убытки Дегода В.И. в виде реального ущерба после устранения препятствий к проезду отсутствуют.

В пункте 3.2 Акта экспертизы производится расчет убытка, причиненного ООО «Промбыт вентиляция». Как указано на стр. 16 Акта экспертизы шлагбаум установлен с 22.10.2020 г., а ворота с электроприводом установлены более года. Отсутствие подъезда к зданию цеха ограничивает производственную деятельность предприятия, так как завоз металла, вывоз готовых изделий требует беспрепятственного подъезда автотранспорта для разгрузки / загрузки. Фактически у ООО «Промбыт вентиляция» возникли убытки в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Далее в акте экспертизы исследуются договора подряда от № 2 от 10.11.2020 г. на сумму 517 250 руб. (Пятьсот семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей; № 8 от 03.12.2020 г. на сумму 360 000 руб. (Триста шестьдесят тысяч), рублей в соответствии с которыми ООО «Промбыт вентиляция» передает на сторону другим исполнителям работы, которые в обычных условиях способно выполнить собственными силами без привлечения сторонних подрядчиков.

Также исследуется договор поставки № 03/12-20 от 03.12.2020 г. в результате которого ООО «Промбыт вентиляция» заказывает у сторонней организации продукцию, которую в обычных условиях гражданского оборота производит своими силами, в результате чего у ООО «Промбыт вентиляция» возникает убыток в виде упущенной выгоды на сумму 165 010 руб.

Все исследованные в Акте экспертизы договора заключались и исполнялись после 22.10.2020 г., то есть после установки шлагбаума и были вынужденной мерой до его демонтажа.

Какие-либо договора передачи своих работ или на изготовление продукции ООО «Промбыт вентиляция» до даты установки шлагбаума (22.10.2020 г.) эксперту не предоставлялись и в Акте экспертизы не исследовались. Поэтому расчет убытков в виде упущенной выгоды до установки шлагбаума в Акте экспертизы не производился.

В Акте экспертизы указано, что ворота с электроприводом установлены более года (стр. 16), то есть задолго до 22.10.2020 г. - даты установки шлагбаума, а следовательно, причинно -следственная связь между установкой ворот с электроприводом и упущенной выгодой ООО «Промбыт вентиляция» экспертом не исследовалась и не установлена.

Эксперт указала, что, с учетом текущих обстоятельств, когда препятствия к проезду устранены6Убыток Дигода Василию Ивановичу в сумме 2 576 775 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей отсутствует полностью в связи с демонтажем шлагбаума и ворот с электроприводом. Убыток ООО «Промбыт вентиляция в сумме 1 042 260 руб. полностью складывается из неполученных доходов в период после установки шлагбаума 22.10.2020. Причинно-следственная связь между установкой ворот и упущенной выгодой ООО «Промбыт вентиляция экспертом не исследовалась и не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом не представлены доказательства использования гаражного бокса №№ в ГСК-161 по своему назначению. Не представлено доказательств заключения с ГСК-161 договора на обслуживание и эксплуатацию общего имущества.

Суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств неправомерных действий именно ответчика, которые привели к возникновению обязанности уплатить убытки, а также причинной связи между действиями и причиненными убытками в виде упущенной выгоды, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Промбыт Вентиляция» к Саморук Эдуарду Дмитриевичу о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий