Решение по делу № 1-55/2021 от 11.01.2021

Дело №1-55/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 февраля 2021 года                             город Чебаркуль                    

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н.,

подсудимого Журавлёва А.С.,

защитника адвоката Малькова С.П.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Журавлёва А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Журавлёв А.С. обвиняется в совершении в <адрес> умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Журавлёв А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на мосту через речку в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Журавлёв А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, зашли на территорию ООО «<данные изъяты> распложенную по вышеуказанному адресу, и проследовали к помещению тракторного цеха, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняло неисправный навесной замок с входной двери, после чего это лицо и Журавлёв А.С. через дверь прошли в цех, тем самым незаконно проникли в помещение тракторного цеха ООО <данные изъяты>. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Журавлёвым А.С., неустановленным следствием предметом типа металлической трубы сбило замок с входной двери в хозяйственное помещение, расположенное внутри тракторного цеха. Далее, действуя совместно и согласованно, Журавлёв А.С. остался в цехе наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашло в хозяйственное помещение и вынесло оттуда два электродвигателя и электрический тельфер. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Журавлёв А.С. тайно из корыстных побуждений, умышленно похитили:

- 2 промышленных электродвигателя на 3 кВт, стоимостью 3000 рублей, каждый, общей стоимостью 6000 рублей,

- электрический тельфер, грузоподъемностью 500 кг, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>

После чего, в продолжение своего совместного корыстного преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Журавлёв А.С. вынесли похищенное имущество за территорию ООО <данные изъяты>», тем самым с похищенным с места преступления скрылись и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Действия Журавлёва А.С. квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Журавлёва А.С. по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный материальный вред в полном объеме, претензий материального характера к Журавлёву не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

    Журавлёв А.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, раскаялся, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мальков С.П. не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность Журавлёва А.С., характеризующегося с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему), учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления представителя потерпевшего ФИО6, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия Журавлёва А.С. подлежит прекращению.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ключ и замок, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6, следует считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Журавлёва А.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Журавлёва А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Журавлёву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ключ и замок - считать переданными по принадлежности с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий                 С.Ю. Фомин