Решение по делу № 2-613/2022 от 28.04.2022

Гр.дело №

УИД: 05RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к Ибрагимову Исламу Ибрагимовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины и оплаты юридических услуг

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ибрагимову Исламу Ибрагимовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины и оплаты юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mersedes-Benz государственный регистрационный знак № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО MBI №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 257 760,92 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 257 760,92 руб.

Согласно административному материалу водитель Ибрагимов Ислам Ибрагимович нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации сайта РСА сведения о бланке полиса ОСАГО с указанным номером отсутствуют в АИС ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник Ибрагимов Ислам Ибрагимович обязан выплатить сумму в размере 257 760,92 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 257 760, 92 руб., а также государственную пошлину в размере 5 777,61 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ибрагимов И.И. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов и установлено судом, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Ибрагимов И.И. управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер Н014ОК 05, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер В070МА 198, принадлежащий Алексеевой М.В.

В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент ДТП застраховано по полису КАСКО MBI 103199874 в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Mersedes-Benz Алексеева М.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА.

Риск гражданской ответственности Ибрагимова И.И. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авто-Ателье" стоимость восстановительного ремонта составила 257 760,92 руб.

СПАО "Ингосстрах" признала данный случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ООО "Авто-Ателье" в сумме 257 760,92 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика, иного размера ущерба материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены, судом они не установлены.

Для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 387 настоящего Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что вина Ибрагимова И.И. установлена, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, при этом доказательств отсутствия вины не представлено, отсутствие постановления о признании Ибрагимова И.И. виновным в совершении административного правонарушения не является доказательством его невиновности в ДТП, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 257 760, 92 руб., суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 777, 61 рублей, уплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3 500 руб. за оказание юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке настоящего искового заявления и предъявления его в суд.

Как усматривается из материалов дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является оказание ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В соответствии с п. 2.1.2 договора ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обязуется вести досудебную и исковую работу, работу по исполнению судебных постановлений/актов, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и иных документов.

Срок действия указанного договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления и предъявления его в суд оплачено 3 500 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ибрагимову Исламу Ибрагимовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины и оплаты юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Ислама Ибрагимовича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 257 760, 92 рублей, 5 777,61 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей судебные издержки по оказанию юридической помощи, а всего 267 038,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.