Решение по делу № 2-2145/2021 от 27.04.2021

Гражданское дело №2-2145/2021

68RS0001-01-2021-002907-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Абашиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житеневой Марины Алексеевны к ООО «ГРИНТАУЭР» о взыскании суммы за излишне оплаченную площадь, неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Житенева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гринтауэр» опризнании дополнительного соглашения №1 от 21.02.2019 г. недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения <данные изъяты> от 09.01.2019 г. в размере 52 582 руб., штрафа в размере 26 291 руб., сумму за излишне оплаченную площадь в размере 86 450 руб., штрафа в размере 43 225 руб., компенсацию за несоответствие квартиры условиям договора в размере 139 188 руб., судебных расходов: за проведенную техническую инвентаризацию и составление технического паспорта в размере 1 370 руб., за составление претензии и иска в суд в размере 6 500 руб., за составление экспертного исследования в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указав, что 09.01.2019 г. между Житеневой М.А. и ООО «Гринтауэр» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором стоимость объекта долевого строительства составляет 1 159 900 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра 35 000 рублей.

Со стороны истца условия договора были исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика условия договора были нарушены, которые отразились в сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем, были нарушены сроки передачи по акту, объекта долевого строительства, значительно уменьшена площадь квартиры и допущено несоответствие в предмете договора: вместо лоджии, фактически квартира с балконом.

21.02.2019 г. было заключено дополнительное соглашение №1, которое со стороны истца было подписано под угрозой со стороны должностного лица ООО «ГРИНТАУЭР» о расторжении договора участия в долевой строительстве, которое истец считает недействительным.

Условиями договора ответчик должен получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию до 30.03.2019 г. и передать объект участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. до 31.05.2019 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено 30.09.2019г. Акт приема-передачи по Договору был подписан истцом 06.11.2019 г.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства, согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ООО «ГРИНТАУЭР» обязан выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, которая составляет 52 582 руб..

Для определения фактической площади квартиры ГУПТИ по Тамбовской области по договору <данные изъяты> от 09.01.2019 г. проведена техническая инвентаризация и составлен технический паспорт на указанную выше квартиру по состоянию на 04.03.2021 г.

После проведения технической инвентаризации и уточнения назначения помещения с применением надлежащего понижающего коэффициента установлено, что площадь квартиры составляет 28,8 кв.м.

Согласно договора площадь квартиры составляет 31,41 кв.м., фактическая площадь по техническому паспорту ГИПТИ Тамбовской области – 28,8 кв.м., соответственно фактическая площадь квартиры меньше договорной на 2,61 кв.м.

Таким образом, с учетом расчета стоимости квадратного метра в размере 35 000 рублей, подлежит возврату сумма за излишне оплаченные денежные средства по отклонению в площади квартиры в размере 86 450 рублей.

В марте 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о несоответствии объекта условиям договора, однако претензия оставлена без исполнения.

Кроме того, в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец просит взыскать с ООО «ГРИНТАУЭР» неустойку за нарушение сроков за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 52 582 рублей и штрафные санкции в размере 26 291 руб.

Более того просит взыскать денежную компенсацию за несоответствие квартиры условиям договора <данные изъяты> от 09.01.2019 г. в сумме 139188 рублей, компенсацию морального вреда и расходы, связанные с проведением технической инвентаризации в размере 1 370 руб., экспертного исследования в размере 15 000 руб., и расходы за составление претензии и искового заявления в размере 6 500 руб.

Определениями суда от 26.05.2021г., 21.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Управление государственного строительного надзора Тамбовской области.

Истец Житенева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала пояснив, что площадь балкона превысила указанную в договоре на 0,34 кв.м., что уменьшает реальную жилую площадь. Фактически ответчиком возведен балкон, что подтверждается заключением эксперта.

Представитель ответчика ООО «Гринтауэр» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области и Управления государственного строительного надзора Тамбовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу положений ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что 09.01.2019 г. между Житеневой М.А. и ООО «ГРИНТАУЭР» заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>

Предметом договора является участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.Тамбов, ул.Свободная, 4, корп.1.

Согласно п.2.1 договора застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию до 30 марта 2019 г. и передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру условный номер <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты> по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, т.е. до 31.05.2019 г.

21.02.2019 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию до 30.09.2019 г. и не позднее двух месяцев после получения разрешения передать по передаточному акту для регистрации в собственность однокомнатную квартиру условный <данные изъяты>

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком 30.09.2019г., при этом акт приема-передачи был подписан истцом 06.11.2019 г.

В марте 2021 г. Житеневой М.В. в адрес ООО «ГРИНТАУЭР» направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и несоответствии объекта недвижимости условиям договора с требованием о необходимости возврата части уплаченной по договору долевого участия денежных средств, в связи с отклонением показателей площади по результатам технической инвентаризации более чем на 5%, предусмотренных договором в сумме 35000 рублей за квадратный метр. Данная претензия со стороны ООО «ГРИНТАУЭР» была оставлена без исполнения.

Учитывая, что со стороны ООО «ГРИНТАУЭР» были нарушены сроки передачи объекта недвижимости, принимая во внимание сведения истца о том, что дополнительное соглашение№1 к договору <данные изъяты> от 09.01.2019г. было подписано вследствие оказания давления на истца и данные сведения со стороны ответчика оспорены не были, суд приходит к выводу о признании дополнительного соглашения №1 от 21.02.2019 г. недействительным в полном объеме.

Более того на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры в пользу истца в размере 52 582 рублей и штрафа, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 в размере 26 291 руб.

Данный расчет неустойки представлен Житеневой М.А. и арифметический расчет не был оспорен со стороны ответчика.

Предъявляя требования об уменьшении цены договора, в связи с несоответствием объекта условиям договора, Житенева М.А. ссылается на данные технической инвентаризации, проведенной ГУПТИ Тамбовской области.

За уменьшение площади квартиры, истец просит взыскать с ответчика 86 450 рублей, поскольку переданная квартира <данные изъяты> не соответствует площади, указанной в договоре.

Как указано договором долевого участия <данные изъяты> от 09.01.2019 г. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру условный <данные изъяты>, общей приведенной площадью 33,14 кв.м., в том числе площадь квартиры 31,41 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,73 кв.м. Основные характеристики спорной квартиры: назначение – жилое, площадь общей комнаты – 15,03 кв.м., площадь коридора – 6,90 кв.м., площадь санузла – 2,99 кв.м., площадь лоджии – 3,46 кв.м.

Указанные выше проектные показатели площади объекта долевого строительства, подлежат уточнению на стадии первичной технической инвентаризации объекта долевого строительства. Стороны допускают отклонения показателей площади по результатам технической инвентаризации, проведенной организацией, осуществляющей деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества не более чем на 5%. Стоимость объекта долевого строительства, исходя из уточнений площади объекта долевого строительства, не изменяются (п.2.1 договора).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 159 900 рублей. Стоимость одного квадратного метра произведенной площади на момент заключения договора установлена сторонами в размере 35 000 руб.

Из технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 04.03.2021 г. изготовленного ГУПТИ по Тамбовской области площадь квартиры составляет 28,80 кв.м., из которых: коридор – 7,70 кв.м., санузел – 2,60 кв.м., кухня – 6,30 кв.м., жилая – 12,20 кв.м.

Таким образом, истцом за несоответствие квартиры условиям договора было переплачены денежные средства в сумме 86 450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Более того, как указано выше Житеневой М.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате части уплаченных ею по договору долевого участия денежных средств в связи с отклонением показателей площади по результатам технической инвентаризации более чем на 5%, однако со стороны ответчика претензия осталась без исполнения, денежные средства истцу возвращены не были.

Кроме того, у истца возникло право о взыскании штрафных санкций в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ГРИНТАУЭР» в пользу Житеневой М.А. денежные средства за излишне уплаченную площадь квартиры в размере 86 450 рублей, штрафные санкции в сумме 43 225 рублей.

Предъявляя требования об уменьшении цены договора, в связи с несоответствием объекта условиям договора, Житеневой М.А., как было указано выше, ссылается результаты проведенного обмера спорной квартиры специалистом ООО «Новатор».

За уменьшение площади квартиры, истец просит взыскать с ответчика 139 188 руб., применив понижающий коэффициент 0,3 для балкона, поскольку переданная квартира №16 оборудована балконом, вместо лоджии, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Как указано договором долевого участия №93 от 09.01.2019 г. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру условный <данные изъяты>, общей приведенной площадью 33,14 кв.м., в том числе площадь квартиры 31,41 кв.м., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,73 кв.м. Основные характеристики спорной квартиры: назначение – жилое, площадь общей комнаты – 15,03 кв.м., площадь коридора – 6,90 кв.м., площадь санузла – 2,99 кв.м., площадь лоджии – 3,46 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 04.03.2021 г. изготовленного ГУПТИ по Тамбовской области площадь квартиры составляет 28,80 кв.м., из которых: коридор – 7,70 кв.м., санузел – 2,60 кв.м., кухня – 6,30 кв.м., жилая – 12,20 кв.м.

Таким образом, суд считает, что фактическая площадь квартиры меньше площади, указанной в договоре на 2,61 кв.м.

Принимая во внимание, что участник долевого строительства лишен возможности влиять на ход строительства и внесение изменений в проектную документацию, при этом площадь квартиры (общая, жилая) является основной потребительской характеристикой жилого помещения как товара, условие договора участия в долевом строительстве о том, что отклонение фактической площади объекта от проектной площади не влечет изменения цены договора судом оценивается как ущемляющее права потребителя. Поскольку истцам передан объект долевого строительства меньшей площади. С учетом особенностей строительной деятельности и допустимых по СНиП отклонений от проектной документации, застройщик, по мнению суда, вправе был согласовать в договоре условие о том, что цена объекта долевого строительства не подлежит изменению (корректировке) при незначительных отступлениях от проектной площади, например, в диапазоне +/- 1 кв. м.

Тогда как по настоящему иску отступление переданной площади квартиры от проектной составило 2,61 кв.м., которую нельзя отнести к незначительному отступлению.

Таким образом, переданная истцу квартира <данные изъяты> отличается по своей площади от указанного в договоре, то есть объект построен с уменьшением его площади, что фактически представляет собой, при условии оплаты истцом большей площади квартиры, возникновение у ответчика неосновательного обогащения, размер которого должен быть возвращен со стороны ответчик истцу.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гринтауэр» в пользу Житеневой М.А. сумму излишне оплаченной площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 86 450 руб., применив понижающий коэффициент 0,5 применяемый для квартир с лоджией, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Каких–либо доказательств тому обстоятельству, что денежные средства истца, внесенные в качестве оплаты стоимости квартиры, были направлены застройщиком на иные цели, и не обусловили цену квартиры, вышеперечисленными затратами застройщика на строительство квартиры, со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.

При этом суд считает, что ссылка истца на то, что застройщиком ему была передана квартира с балконом, а не с лоджией является несостоятельной и опровергается следующими материалами дела.

Согласно данных Положительного заключения экспертизы утвержденной генеральным директором ООО «Национальный Экспертный Центр» от 29.03.2017 г. на объект капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты> объектом проекта является многоэтажный многоквартирный жилой дом с лоджиями.

Из заключения Акта проверки от 24.09.2019 г. № <данные изъяты> выданного Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области, указано, что объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации.

В техническом паспорте жилого помещения, составленного ГУПТИ Тамбовской области 04.03.2021 г., квартира <данные изъяты> оборудована лоджией.

Решение о допуске жилого дома в эксплуатацию, принятое на основание вышеуказанных экспертиз, до настоящего времени не оспорено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что квартира принадлежащая истцу является оборудованной именно лоджией.

Более того, понижающий коэффициент 0,5 определяет цену лоджии по договору, и не какой иной размер понижающего коэффициента в данном случае, исходя из принципа свободы заключения договора, не может определить площадь лоджии, так как по своему правовому смыслу понижающие коэффициенты при заключении договора определяют способ формирования стоимости объекта.

Давая оценку экспертному заключению экспертов ООО «Новатор» по правилам ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств), суд не мог не отменить его несоответствие требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющим форму и содержание заключения эксперта.

Это заключение, будучи излишне теоритезированным, в том числе по вопросам анализа политической и социальной обстановки, экономических факторов рынка, промышленного производства и сельского хозяйства, не содержит в себе описания вида и способа проведенного исследования, в связи с чем приведенные в нем выводы не представляется возможным проверить на их правильность и объективность, что, соответственно, указывает на недопустимость этого заключения как доказательства.

«Лоджия» и «Балкон», как термины в определении наименования вспомогательного помещения, сами по себе не определяют их потребительских свойств.

Потребительские свойства этих помещений производны от их параметров и характеристик, заложенных в проект и архитектурное решение, которые в настоящем случае соблюдены.

При определении площадей этих вспомогательных помещений органами БТИ используются понижающие коэффициенты – 0,3 или 0.5, что имеет отношение к техническому учету и не имеет никакого отношению к вопросам цены, стоимость жилья в условиях соблюдения принципа свободы договора.

Таким образом, требования о взыскании компенсации за несоответствие квартиры условиям договора <данные изъяты> от 09.01.2019 г. в размере 139 188 руб. и расходов за проведенное экспертное исследование удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика за нарушения договора <данные изъяты> от 09.01.2019 г., истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, снизив размер до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Житенева М.А. понесла судебные расходы в размере 7 870 рублей за проведение технической инвентаризации и составление технического паспорта (1 370 руб.) и по оплате услуг за составление претензии и искового заявления (6 500 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 335 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Житеневой Марины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 21.02.2019 к договору <данные изъяты> от 09.01.2019 г. участия в долевом строительстве, заключенное между ООО «ГРИНТАУЭР» и Житеневой Мариной Алексеевной.

Взыскать с ООО «ГРИНТАУЭР» в пользу Житеневой Марины Алексеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 52 582 рубля, штраф в размере 26 291 рубль, сумму за излишне оплаченную площадь в размере 86 450 рублей, штраф в размере 43 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение технической инвентаризации в размере 1 370 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гринтауэр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 335 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                     С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья                                     С.А.Дьякова