Решение по делу № 2-1545/2015 от 04.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2015 года <адрес>

Наурский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова Н.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО2 <адрес> ЧР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> ЧР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <адрес> ЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО2 <адрес> ЧР обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <адрес> ЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 <адрес> ЧР извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ФИО2 <адрес> ЧР ФИО3 в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> ЧР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <адрес> ЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в заочном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> ЧР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <адрес> ЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья Н.В. Никифоров

г/<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наурский районный суд ЧР

в составе:

Председательствующего судьи Никифорова Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО2 <адрес> ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО2 <адрес> ЧР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <адрес> ЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР обратился с исковым заявлением прокурор ФИО2 <адрес> ЧР в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <адрес> ЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, так как прокуратурой ФИО2 <адрес> с привлечением ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства об автомо­бильных дорогах и о дорожной деятельности на территории Алпатовского сельско­го поселения ФИО2 муниципального района.

Как показала проверка, автомобильная дорога Ищерская-Шелковская-граница Дагестана находится в оперативном управлении Министерства автомобильных до­рог ЧР, а содержанием автодороги с 0 по 64 км. занимается ФИО2 ФИО1.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в от­дельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельно­стью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной до­роги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния авто­мобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 17 данного закона преду­смотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного дви­жения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий та­кого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопас­ности дорожного движения» предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, отве­чающие за содержание в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе настоящей проверки выявлены многочисленные нарушения требова­ний ГОСТ P 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных огражде­ний и направляющих устройств», ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обес­печения безопасности дорожного движения», Национальный стандарт РФ ФИО6 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и на­правляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Так, в ходе контрольной (комиссионной) проверки улично-дорожной сети <адрес> ФИО2 муниципального района ЧР установлено, что на проезжей части автодороги перед разметкой «Пешеходный переход» отсутствует знак «Искусственная неровность» для принудительной остановки транспортных средств.

Таким образом, Наурским ФИО1 в нарушение 4 статьи 6 Федерального за­кона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО6 50597-93, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ненадлежащим образом организовано содержание автомобильных дорог <адрес>, что не обеспечивает безопасность дорожного движения в населенном пункте.

Гарантированное установленными государством мерами принуждения испол­нение требований законодательства может быть достигнуто посредством обращения прокурора в суд с соответствующим иском и последующего исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ проку­рор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интере­сов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Помощник прокурора ФИО2 <адрес> ЧР ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 <адрес> ЧР извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора ФИО2 <адрес> ЧР ФИО3 в судебном заседании просит суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

03.09.2015г. согласно определению суда дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке суд выносит определение.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: акт комплексной проверки участка автомобильной дороги прилегающей территории <адрес> ФИО2 <адрес> ЧР по <адрес> от 09.07.2015г., считает, что требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в от­дельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельно­стью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной до­роги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния авто­мобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 17 данного закона преду­смотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного дви­жения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий та­кого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопас­ности дорожного движения» предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, отве­чающие за содержание в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе настоящей проверки выявлены многочисленные нарушения требова­ний ГОСТ P 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных огражде­ний и направляющих устройств», ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обес­печения безопасности дорожного движения», Национальный стандарт РФ ФИО6 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и на­правляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

В ходе контрольной (комиссионной) проверки улично-дорожной сети <адрес> ФИО2 муниципального района ЧР установлено, что на проезжей части автодороги перед разметкой «Пешеходный переход» отсутствует знак «Искусственная неровность» для принудительной остановки транспортных средств.

Наурским ФИО1 в нарушение 4 статьи 6 Федерального за­кона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО6 50597-93, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ненадлежащим образом организовано содержание автомобильных дорог <адрес>, что не обеспечивает безопасность дорожного движения в населенном пункте.

Гарантированное установленными государством мерами принуждения испол­нение требований законодательства может быть достигнуто посредством обращения прокурора в суд с соответствующим иском и последующего исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФИО2 государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия по непринятию мер к обеспечению безо­пасности дорожного движения.

Обязать ФИО2 государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие устранить выявленные нарушения закона путем установки знака «Искусственная неровность», а также оборудовать на проезжей части дороги по <адрес> местное искусственное возвышение, в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Никифоров

копия верна:

Судья Н.В. Никифоров

секретарь ФИО5