Решение по делу № 2-3493/2022 от 26.09.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Седовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Седовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере 808 806,33 рублей, в том числе: 803 892,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 914,31 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскании государственной пошлины в размере 11 288,06 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Седовой Т.А. был заключен кредитный договор № ПНН369521/810/20. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 005 510 рублей на срок 60 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,40 % годовых. Данный договор был заключен на основании заявления ФИО2 от <дата> о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1005510 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. <дата> кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 909 613,41 руб. из них: 803 892,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 914,31 руб. – проценты за пользование кредитом; 100 807,08 руб. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет 808 806,33 руб., из них: 803 892,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 914,31 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.7/.

Ответчик Седова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, что 10.05.2020 года ПАО «МТС-Банк» и Седова Т.А. заключили кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 1005510 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,40 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 14.06.2022 года в размере 909 613,41 рублей. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д. 11/, выпиской по лицевому счету /л.д. 12-14/, согласием /л.д. 15/, индивидуальными условиями договора /л.д. 17-18/, графиком платежей /л.д. 19/, заявлением заемщика /л.д. 20/, согласием /л.д. 22/, копией паспорта /л.д. 26-27/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022г. в размере 808 806,33 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 288,06 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 10/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Седовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Седовой Татьяны Александровны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на 14.06.2022г. года включительно в размере 808 806,33 рублей, из которых: 803 892,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 914,31 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Седовой Татьяны Александровны в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму государственной пошлины в размере 11 288,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>