Решение по делу № 2-1438/2024 от 20.05.2024

№ 2-1438/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     15 июля 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гордиенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гордиенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ** ** **** Банк ВТБ (ПАО) и Гордиенко Д.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 126390 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 126390 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Таким образом, по состоянию на ** ** **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 93123,31 рубля, из которых: 85568,30 рубля – основной долг, 7262,55 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 92,91 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 199,55 рубля - пени по просроченному долгу. Истец потребовал досрочно погасить задолженность по договору, однако ответчик требование истца не исполнил.

Истец просит суд взыскать с Гордиенко Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в общей сумме по состоянию ** ** **** включительно 93123,31 рубля, из которых: 85568,30 рубля – основной долг, 7262,55 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 92,91 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 199,55 рубля - пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гордиенко Д.А. извещался судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Гордиенко Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** **** между Банком ВТБ (ПАО) и Гордиенко Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 126390 руб. на срок 60 месяца под 12,20% годовых на потребительские нужды.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, дата предоставления кредита – ** ** ****, срок возврата – ** ** ****.

Ежемесячный платеж договором установлен в размере 2826,15 рубля, последний платеж в размере 2729,42 рубля. Дата ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца.

Согласно выписке по счету №, Гордиенко Д.А. был выдан кредит в размере 126390 рублей, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами уплачивал несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по состоянию на ** ** **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 93123,31 рубля, из которых: 85568,30 рубля – основной долг, 7262,55 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 92,91 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 199,55 рубля - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание они также не явились.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка является обоснованным, так как ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга, процентов, пени судом проверен и признан математически верным. Контр-расчет ответчиком суду не представлен.

Сумма задолженности по кредиту в размере 93123,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1378,28 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гордиенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Д.А., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в общей сумме по состоянию на ** ** **** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 93123,31 рубля, из которых: 85568,30 рубля – основной долг, 7262,55 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом, 92,91 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 199,55 рубля - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,28 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Судья                                     Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-1438/2024, УИД56RS0008-01-2024-001934-70, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.