Решение по делу № 2-291/2024 от 11.06.2024

Гражданское дело № 2-291/24

УИД 24RS0034-01-2024-000314-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         31 июля 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Булкшас К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/24 по исковому заявлению Прокофьева Е.В. к Голышев Б.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Е.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Голышев Б.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования Прокофьева Е.В. аргументированы тем, что в собственности Прокофьева Е.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Прокофьева Е.В. проживает в этом жилом помещении проживает со своим сыном-инвалидом, однако с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован также Голышев Б.Ю., который в указанном жилом помещении он не проживает, и не находится с 2008 г., сохраняя в нем лишь регистрацию. Прокофьева Е.В. не известны сведения о местонахождении Голышев Б.Ю., а без его заявления и личного присутствия Прокофьева Е.В. в МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» отказывают в снятии Голышев Б.Ю. с регистрационного учета в этом доме.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Прокофьева Е.В. просит суд: «признать Голышев Б.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением суда к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: 1) для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» (далее - ОВМ МО МВД России «Уярский»).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец Прокофьева Е.В. в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке (л.д. 16); 2) ответчик Голышев Б.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Уярский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных Прокофьева Е.В. исковых требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) представитель прокуратуры Булкшас К.А. по итогам исследования материалов гражданского дела дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных Прокофьева Е.В. исковых требований, с указанием в решении на то, что оно является основанием для снятия Голышев Б.Ю. с регистрационного учета по адресу нахождения Спорного жилого помещения, обратила внимание суда на то, что Голышев Б.Ю. длительный период времени в Спорном жилом помещении не проживает, собственником данного объекта недвижимости является Прокофьева Е.В., которая вправе требовать устранения любых нарушений ею владения данным жилым домом, обусловленных регистрацией Голышев Б.Ю.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167, 233 ГПК РФ, проводит, с учетом согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Прокофьева Е.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 288 регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а из положений п. 1 ст. 292 следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежавшем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правилами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что: 1) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регламентировано, что: 1) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; 2) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; 3) при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в ст. 19 определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховным Судом РФ, тем не менее, в определении от 04 августа 2015 г. № 49-КГ15-7 изложены правовые позиции, согласно которым: 1) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; 2) намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; 3) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; 4) сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положениями подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (далее - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

ЕГРН содержит сведения о том, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв.м. (далее - Спорный жилой дом), собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является Прокофьева Е.В., само право возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края Васильевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 13, 27 - 28).

Шалинским сельсоветом представлены: 1) выписка из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в Спорном жилом доме на регистрационном учете состоят: Прокофьева Е.В. (глава) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Новиков К.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Прокофьев А.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Прокофьев В.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Голышев Б.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, (другая степень) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 2) акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ на предмет проживания в Спорном жилом доме Голышев Б.Ю., согласно которому в Спорном жилом доме проживают Прокофьева Е.В. с сыном инвалидом Новиков К.В., при этом следов проживания совместно с ними других лиц не установлено, место проживания Голышев Б.Ю. установить не предоставляется возможным, со слов хозяйки Голышев Б.Ю. в 2008 г. уехал в г Красноярск в больницу, и больше она его не видела, личных вещей Голышев Б.Ю. в доме не имеется (л.д. 9, 10).

Прокофьева Е.В., родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортными данными (л.д. 14).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» представлены сведения о том, что Голышев Б.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> действующего паспорта гражданина РФ не имеет (выданный ему паспорт серия №, №, признан недействительным).

Голышев Б.Ю., как установлено судом, был зарегистрирована по месту нахождения Спорного жилого дома, однако в настоящее время в этом доме не проживает, а поскольку сведений о вынужденном характере выезда вышеуказанного лица из этого жилого дома суду не представлено (попыток повторного вселения ответчик не предпринимал, с жалобами на воспрепятствование пользованию Спорным жилым домом в правоохранительные органы не обращался), то при таких данных суд признает, что Голышев Б.Ю. добровольно выехал из Спорного жилого дома.

Прокофьева Е.В., согласно представленным доказательствам, является долевым собственником Спорного жилого дома, а так как Голышев Б.Ю. доказательств родственных отношений с Прокофьева Е.В. суду не представил, равно как и не представил письменных документов о заключении с Прокофьева Е.В. сделок, направленных на пользование Спорным жилым домом, о наличии у него имущественных прав на этот объект недвижимости, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Голышев Б.Ю. ранее возникшего права пользования Спорным жилым домом и, как следствие, признает Голышев Б.Ю. утратившим право пользования данным объектом недвижимости.

Спорное жилое помещение, как установлено судом, является долевой собственностью Прокофьева Е.В., в связи с чем непредоставление Голышев Б.Ю. сведений об его фактическом проживании в этом жилом помещение и наличия у него доли в праве собственности на этот объект позволяет суду, согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, в рамках признания Голышев Б.Ю. утратившим права пользования Спорным жилым домом, снять его с регистрационного учета по месту нахождения этого жилого дома.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьева Е.В., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к Голышев Б.Ю., имевшему паспорт гражданина РФ (серия №, №, признан недействительным), - удовлетворить.

Признать Голышев Б.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Голышев Б.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов