Решение по делу № 33а-6447/2020 от 20.08.2020

УИД 38RS0024-01-2019-004471-32

№ 33а-6447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2020 г.     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г.,

при секретаре Рыковой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. об отказе в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства по административному делу № 2а-108/2020 по административному исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить выполнение работ,

установил:

Ангарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России), Правительства Иркутской области, выразившееся в отсутствии обеспечения проведения работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Иркутской области обеспечить выполнение работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2020 г., административное исковое заявление удовлетворено. Суд постановил обратить решение суда к немедленному исполнению.

7 июля 2020 г. Минприроды России обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением судьи от 10 июля 2020 г. в принятии заявления Минприроды России о приостановлении исполнительного производства отказано со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Минприроды России Новицкая Н.А. ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование доводов к отмене определения указывает на неправомерность рассмотрения судом первой инстанции заявления о приостановлении исполнительного производства, адресованного в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Иркутскому областному суду.

В письменных возражениях на частую жалобу прокурор Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры полагает определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением судьи Иркутского областного суда от 17 сентября 2020 г. рассмотрение данной частной жалобы назначено в судебном заседании единолично судьей.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить выполнение работ.

Признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительства Иркутской области, выразившееся в отсутствии обеспечения проведения работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации.

На Минприроды России, Правительство Иркутской области возложена обязанность обеспечить выполнение работ по выявлению, оценке объекта (объектов) накопленного вреда окружающей среде, образовавшегося в результате прошлой экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», в целях включения его (их) в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации.

Решение обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа ФС (номер изъят) судебным приставом – исполнителем 12 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство (номер изъят), установлен срок для добровольного исполнения решения в течении суток с момента получения копии данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2020 г. установлен новый срок для исполнения решении до 15 мая 2020 г.

25 мая 2020 г. Минприроды обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 4 июня 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

7 июля 2020 г. Минприроды России обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, дополнительно указав в качестве основания для приостановления исполнительного производства довод о том, что поворот исполнения решения будет невозможен.

Отказывая в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства, судья суда первой инстанции исходил из того, что определением суда от 4 июня 2020 г. Минприроды России отказано в удовлетворении заявления, которое вступило в законную силу, заявление о приостановлении исполнительного производства подано повторно по тем же основаниям.

Данные выводы судьи основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Между тем в спорной ситуации подано заявление о приостановлении исполнительного производства, не административное исковое заявление.

Кроме того, судьей не принято во внимании, что в данном заявлении о приостановлении исполнительного производства указаны новые основания.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что определение судьи Усолького городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. об отказе в принятии заявления Минприроды России о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Довод частной жалобы о том, что Минприроды России подано заявление в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, подлежало рассмотрению Иркутским областным судом, противоречит буквальному содержанию заявления.

Согласно статье 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Из заявления Минприроды России от 7 июля 2020 г. следует, что оно поименовано как заявление о приостановлении исполнительного производства, в просительной части, со ссылкой на статьи 45, 358, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель просит приостановить исполнительное производство (номер изъят) до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда (л.д. (данные изъяты)).

Упоминание в мотивировочной части заявления о приостановлении исполнительного производства статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с просительной частью заявления не дает суду основания полагать, что заявитель просит приостановить исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. об отказе в принятии заявления Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства отменить.

Направить заявление Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства по административному делу по административному исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительству Иркутской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности обеспечить выполнение работ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Бутина