Решение по делу № 33-605/2020 от 22.01.2020

Г. Сыктывкар Дело № 2-934/2019 (33-605/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Манова О.А. взысканы незаконно удержанные суммы пенсии в размере 42 519,69 руб.

Отказано в иске Манова О.А. к ФССП России, Управлению ФССП по Республике Коми, отделу судебных приставов УФССП по Республике Коми, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное), ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми о признании действий по удержанию денежных сумм из пенсии незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми Новоченко А.А., представителя истца Манова О.А. – Игнатьева В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манов О.А. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Печоре о взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 126 024,32 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком необоснованно удерживались из его пенсии алименты на содержание бывшей супруги, начиная с апреля 2017 года в большем размере, чем установлено решением суда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу суммы излишне удержанных алиментов в размере 111 133,04 руб.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены ФССП России, УФССП по Республике Коми, ГУ-УПФР в г. Печоре, Центр ПФР по Республике Коми, в качестве третьего лица Рангау (Манова) Е.В.

Суд принял указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФССП России и УФССП по Республике Коми обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, указывая об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 07 августа 2006 года с Манова О.А. в пользу Мановой Е.В. взысканы алименты на ее содержание в размере 10 МРОТ ежемесячно. В решении указано, что ежемесячные выплаты подлежат индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда в централизованном порядке. В мотивировочной части решения мирового судьи указано, что на момент принятия решения 10 МРОТ составляет 1 000 руб.

13 февраля 2017 года Рангау (Манова) Е.В. обратилась в ОСП по г. Печоре с исполнительным листом о взыскании с Манова О.А. алиментов на ее содержание.

14 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Дулаевой С.А. возбуждено исполнительное производство.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с 14 февраля 2017 года в размере 10 МРОТ, исходя из действовавшего на тот момент (2017 год) размера МРОТ – 7 800 руб., что составило 78 000 руб. Определено взыскание производить в размере 70 % из пенсии.

Решением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 26 декабря 2017 года Манов О.А. освобожден от уплаты алиментов в пользу Рангау (Мановой) Е.В. Решение мирового судьи вступило в законную силу 29 января 2018 года.

06 февраля 2018 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении Манова О.А.

Всего из пенсии Манова О.А. за период с апреля 2017 года по март 2018 года было удержано 138 726,44 руб.

На основании определения мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 09 июля 2018 года произведен поворот исполнения решения мирового судьи от 07 августа 2006 года. На Рангау (Манову) Е.В. возложена обязанность возвратить Манову О.А. удержанные алименты за февраль и март 2018 года в размере 23 219,08 руб.

Указанная сумма перечислена Манову О.А. 06 сентября 2018 года.

Таким образом, за спорный период (с апреля 2017 года по январь 2018 года) из пенсии Манова О.А. удержано алиментов на сумму 115 507,36 руб. (138 726,44 руб. – 23 219,08 руб.).

Определяя размер алиментов, незаконно удержанных из пенсии Манова О.А., суд руководствуется следующим.

Решение мирового судьи от 07 августа 2006 года о взыскании алиментов в пользу Мановой Е.В. на ее содержание вынесено в период действия положений статьи 117 Семейного кодекса РФ, редакция которой предусматривала индексацию алиментов в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В решении указано, что в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Мировым судьей размер алиментов определен исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Индексация данной суммы с июля 2006 года (с момента вынесения решения о взыскании алиментов) изменился следующим образом: 1 МРОТ с 01.05.2006 равен 1 100 руб., с 01 сентября 2007 года - 2300 руб., коэффициент повышения 2,09 (2300/1100); с 01 января 2009 года МРОТ - 4 330 руб., коэффициент повышения составил 1,89 (4330/2300); с 01 июня 20011 года – 4 611 руб., коэффициент повышения составил 1,07; с 01 января 2013 года – 5 205 руб., коэффициент повышения составил 1,13; с 01 января 2014 года – 5 554 руб., коэффициент повышения составил 1,07; с 01 января 2015 года – 5 965 руб., коэффициент повышения составил 1,08; с 01 января 2016 года – 6 204 руб., коэффициент повышения составил 1,04; с 01 июля 2016 года – 7 500 руб., коэффициент повышения составил 1,21; с 01 июля 2017 года – 7 800 руб., коэффициент повышения составил 1,04; с 01 января 2018 года – 9 489 руб., коэффициент повышения составил 1,22.

Следовательно, на момент предъявления исполнительного листа в ОСП по г. Печоре взыскателем Рангау (Мановой) Е.В. в феврале 2017 года размер удерживаемых алиментов с Манова О.А. должен был составлять в размере 6 945,39 руб. (по июнь 2017 года), 7 223,20 руб. (по декабря 2017 года), 8 812,30 руб. (с 01 января 2018 года).

Таким образом, за период с апреля 2017 года по январь 2018 года Мановым О.А. подлежали уплате алименты в общей сумме 72 987,67 руб.

С учетом удержания из пенсии Манова О.А. по исполнительному листу за спорный период 115 507,36 руб., излишне удержанная сумма алиментов составила 42 519,69 руб. (115 507,36 - 72 987,67).

Удовлетворяя заявленные требования частично и принимая решение о возврате необоснованно удержанных из пенсии Манова О.А. денежных сумм, суд первой инстанции определил, что сумма в размере 42 519,69 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Факт неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении взыскания с Манова О.А. алиментов установлен.

Судебным приставом-исполнителем необоснованно был установлен размер алиментов (78 000 руб.), подлежащих удержанию из пенсии Манова О.А. ежемесячно, поскольку судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться решением мирового судьи и действующим законодательством.

Нормы статьи 113 Семейного кодекса РФ предусматривают определение размера задолженности по алиментам судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда.

В этой связи судебный пристав-исполнитель был обязан руководствоваться решением мирового судьи и определить размер алиментов, как указано в решении суда, пропорционально увеличению МРОТ, что соответствовало действующей редакции статьи 117 Семейного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФССП России и УФССП по Республике Коми о том, что судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться только требованиями исполнительного листа, которым определен размер удерживаемых алиментов из расчета 10 МРОТ без указания конкретной суммы взыскания (1 000 руб.), подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных норм семейного законодательства (ст. 113, 117 СК РФ) судебный пристав-исполнитель при исполнении взыскания алиментов обязан руководствоваться решением суда.

Факт обращения судебного пристава-исполнителя к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда в части определения размера задолженности, которое оставлено без удовлетворения (определение от 27 апреля 2017 года) не имеет правового значения.

Определение суда вступило в законную силу, содержит сведения о том, что решение мирового судьи о взыскании алиментов неясностей не содержит.

Судебная коллегия признает верными выводы суда о том, что судебный исполнитель не имел препятствий определить размер алиментов, подлежащих удержанию.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что для определения размера задолженности по алиментам, что в силу статьи 113 СК РФ является обязанностью судебного пристава-исполнителя, пристав-исполнитель обязан установить размер ежемесячных удержаний, исходя из решения мирового судьи.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и на неправильном толковании норм приведенного законодательства, а поэтому подлежат отклонению.

При принятии решения о возмещении истцу материального ущерба, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 125, 1071 Гражданского кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих возмещение вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи