Решение по делу № 2-1090/2018 от 19.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 20.04.2018 года

Дело № 2-1090/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2018 года                 г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховцева Евгения Вячеславовича к Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании заключить договор купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Ольховцев Е.В., обратился в суд с иском к ответчику, Министерству имущественных отношений Московской области, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 1 311 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, обязании заключить договор купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признания аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, ним и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с размером арендной платы 53 767 руб. в год. На земельном участке им построен жилой дом с хозяйственными постройками, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. На его обращение о передаче в собственности спорного земельного участка им получен отказ, поскольку участок имеет ограничение в обороте. С данным отказом он не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец, Ольховцев Е.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Каминина Ю.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования истца не поддержала, пояснила, что на месте расположения спорного земельного участка планируется размещение дороги регионального значения, схема ее расположения имеется.

3-е лицо, представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области по доверенности Володина А.В., в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Московской области схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области испрашиваемый истцом земельный участок входит в зону планируемого размещения автомагистрали.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признания аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, между Министерством имущественных отношений Московской области и Ольховцевым Е.В. заключен договор аренды №-Z земельного участка с кадастровым № №, площадью 1 311 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи земельного участка (л.д.5-13).

Согласно п. 2.1 Договора участок передается арендодателем и принимается арендатором в аренду на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок на дату подписания Договора установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области и составляет 53 767 руб. в год.

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «учтенные», площадь участка составляет 1 311 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, правообладатель – Российская Федерация, ограничения – аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

На указанном земельном участке Ольховцевым Е.В. построен жилой дом с кадастровым №, площадью 120 кв.м, год завершения строительства – 2016, а также нежилое сооружение с кадастровым №, площадью 24 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-27), материалами регистрационных дел, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.39-75).

На неоднократные обращения в Министерство имущественных отношений Московской области о предоставлении указанного земельного участка в собственность Ольховцевым Е.В. получены отказы, из которых следует, что в соответствии с информацией Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области спорный земельный участок входит в зону планируемого размещения, предусмотренную для строительства автомагистрали ЦКАД-Чехов-Малино-М-5 «Урал» на основании постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» и ограничен в обороте.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответами на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), решением об отказе в предоставлении госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), а также ответом Главархитектуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

На основании ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6).

По смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования субъектов Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленными в материалы гражданского дела документами подтверждается, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № входит в зону планируемого размещения, предусмотренного для строительства автомагистрали ЦКАД-Чехов-Малино-М-5 «Урал» и ограничен в обороте.

Данные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного заседания представителем Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ольховцева Евгения Вячеславовича к Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании заключить договор купли-продажи, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило