Решение по делу № 12-187/2016 от 13.01.2016

Подлинник Дело №12-187/16                                    

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2016 года               город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу Н.И.И. на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении Н.И.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Н.И.И. в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что он не является директором ООО «ДИАКОМ», то есть субъектом административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, Н.И.И. просит постановление от --.--.---- г. отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Судом установлено, что --.--.---- г. в 02 часа 45 минут, г.С.Петербург, ... ..., допущено передвижение автомашины Валдай, государственный регистрационный знак Т 504 УВ под управлением И.А.Г. с нарушением правил оформления путевого листа, а именно, водителем не пройден предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

По факту административного правонарушения начальником отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани --.--.---- г. вынесено постановление в отношении Н.И.И. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Судом установлено, что согласно решению ООО «ДИАКОМ» от --.--.---- г. досрочно прекращены полномочия директора Т.Д.Р. и директором ООО «ДИАКОМ» назначен Н.И.И.

Вышеуказанное решение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре общества Н.И.И., запись внесена за №-- от --.--.---- г..

Таким образом, судом установлено, что Н.И.И. на момент совершения административного правонарушения (--.--.---- г.) директором ООО «ДИАКОМ» не являлся, поскольку был назначен директором только --.--.---- г..

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Н.И.И. состава административных правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Н.И.И. на начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от --.--.---- г. удовлетворить.

    Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г.Казани от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.И.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Судья: Р.Б.Курбанова