Решение по делу № 33-2056/2022 от 21.03.2022

Судья – Коневец С.А.                                           Стр.176 г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-2056/2022             19 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Романовой Н.В., Рассошенко Н.П.,

    при секретаре Русиновой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чиркову М.С., Чирковой О.С., Чирковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе представителя ответчика Чиркова М.С. – Цурцумия А.С. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Чиркову М.С. как к наследнику умершего 16 ноября 2018 г. Чиркова С.И. о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В обоснование требований указано, что 28 мая 2013 г. Чирков С.И. обратился в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых, тем самым был заключен договор (эмиссионный контракт №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Чирков С.И. умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Предполагаемым наследником является сын Чирков М.С. На имя заемщика в ПАО Сбербанк был открыт счет №, на котором на 15 ноября 2018 г. находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исходящий остаток на 4 августа 2021 г. составил <данные изъяты> За период с 17 ноября 2018 г. по 27 июля 2021 г сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 27601 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 21378 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 6222 руб. 49 коп., которые истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с Чиркова М.С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1028 руб. 04 коп.

Истец извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Чирков М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как доказательств наличия наследственной массы не имеется, пояснял, что совместно с отцом Чирковым С.И. не проживал, после смерти отца не вступал во владение его имуществом, предоставил договор от 19 ноября 2018 г., заключенный сестрой Чирковой О.С. на оказание услуг по организации похорон умершего, на сумму 17158 руб. 53 коп., и пояснил, что услуги по договору, предположительно, были оплачены за счет пенсионных поступлений умершего. Указывает, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Чиркова О.С., Чиркова Л.С. в судебное заседание не явились, представили отзывы, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать, дали пояснения аналогичные пояснениям ответчика Чиркова М.С.

Представитель третьего лица администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил мнение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью наличия наследственной массы и отсутствия доказательств принятия наследства.

Представитель третьего лица администрации МО «Емецкое» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве пояснил, что имущество умершего выморочным не признавалось, о его наличии ничего не известно.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что выплата пособия на погребение умершего Чиркова С.И. была произведена 6 февраля 2019 г. Чирковой О.С. наличными денежными средствами в размере 7135 руб. 76 коп. согласно ее заявлению.

Решением суда исковые требования ПАО Сбербанк к Чиркову М.С. удовлетворены частично. С Чиркова М.С. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте № за период с 17 ноября 2018 г. по 27 июля 2021 г. в размере 15559 руб. 19 коп., а также сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 579 руб. 52 коп. В остальной части иска к Чиркову М.С., а также в удовлетворении исковых требований к Чирковой О.С., Чирковой Л.С. отказано.

С решением суда не согласился представитель Чиркова М.С. – Цурцумия А.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что снятые со счета Чиркова С.И. денежные средства Чирков М.С. передал Чирковой О.С. для оплаты расходов на достойные похороны умершего, которые составили 17158 руб. 53 коп., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг по организации похорон. Ссылается на ст. 1174 ГК РФ, согласно которой расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Какое-либо имущество за исключением денежных средств в размере 15559 руб. 19 коп. на дату смерти у Чиркова С.И. отсутствовало. Материалами дела не подтверждается, что ответчик вступил в права наследования за своим отцом Чирковым С.И. Считает, что фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, ответчик не совершал. Из пояснений ответчиков Чирковой О.С. и Чирковой Л.С. не следует, что для оплаты услуг по договору на оказание услуг по организации похорон наследники использовали личные денежные средства. Указывает, что суд при наличии сведений о фактическом месте жительства ответчика не направлял ему корреспонденцию по актуальному адресу, чем нарушил право ответчика на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Чирковой О.С. Бойцова И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Чиркова М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2013 г. Чирков С.И. обратился в Банк с заявлением, в котором в том числе просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка открыть на его имя счет и выдать карту Сбербанка России. Банк выдал на имя Чиркова С.И. кредитную карту №, открыл счет №, завершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 28 мая 2013 г., Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах. Таким образом, между Банком и Чирковым С.И. был заключен эмиссионный контракт №.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено при нарушении заемщиком Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте.

В рамках заключенного договора Банк выдал Чиркову С.И. банковскую карту, установил ему лимит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых и осуществлял кредитование счета.

Заемщик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита.

Обязательства по возврату кредита выполнены не в полном объеме, задолженность перед банком заемщиком не погашена, по состоянию на 31 октября 2018 г. срочная задолженность составляла 21378 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чирков С.И. умер.

По сообщению нотариуса нотариального округа Холмогорский район Архангельской области Преловской И.Н. нотариальной палаты Архангельской области наследственное дело к имуществу умершего Чиркова С.И. не заводилось.

По сведениям МЧС России, ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району, инспекции Гостехнадзора, ГБУ АО «АрхОблКадастр», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии какое-либо имущество на имя Чиркова С.И. на дату смерти не зарегистрировано.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО «Хаврогорское» по адресу <адрес> совместно с Чирковым С.И. на момент его смерти были зарегистрированы дети Чирков М.С., Чиркова Л.С., Чиркова О.С.

По сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя умершего Чиркова С.И. были открыты счета: счет №, на котором по состоянию на 16 ноября 2018 г. находились денежные средства в размере <данные изъяты>. в том числе зачисленная на счет 15 ноября 2018 г. пенсия, счет № с остатком <данные изъяты>. по состоянию на 16 ноября 2018 г., счет № с остатком <данные изъяты>. на 16 ноября 2018 г.

В соответствии с выпиской по счету № с указанного счета 17 ноября 2018 г., то есть после смерти Чиркова С.И., на счет № открытый на имя Чиркова М.С. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., 18 ноября 2018 г. в размере <данные изъяты>

Остаток на 4 августа 2021 г. <данные изъяты>.

25 июня 2021 г. Банк направил Чиркову М.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, выданным на имя Чиркова С.И.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, по кредитной карте задолженность за период с 17 ноября 2018 г. по 27 июля 2021 г. составила 27601 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 21378 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 6222 руб. 49 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что единственным наследником к имуществу Чиркова С.И., фактически принявшим наследство, является Чирков М.С., который отвечает по обязательствам наследодателя, имевшим место на момент смерти, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд установил, что ответчик Чирков М.С. принял наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (ст. 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Как следует из пояснений ответчиков, снятые Чирковым М.С. денежные средства со счета Чиркова С.И. в размере 15500 руб. были переданы Чирковой О.С. для оплаты расходов на похороны Чиркова С.И.

Согласно счету-заказу № от 19 ноября 2018 г. заказчиком Чирковой О.С. были оплачены 17158 руб. 53 коп. МУП «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг» на оплату ритуальных услуг умершего Чиркова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ В состав ритуальных услуг вошли услуги по доставке гроба до морга, подготовка тела к захоронению, изготовление гроба, покрывало, погребальный набор.

Вопреки выводам суда понесенные расходы подтверждены документально, в том числе и кассовым чеком на сумму 17158 руб. 53 коп.

Таким образом, денежные средства, полученные ответчиками с банковского счета Чиркова С.И., были израсходованы на организацию его достойных похорон. При этом само по себе несоблюдение установленного п. 3 ст. 1174 ГК РФ порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не изменяет назначение указанных денежных средств, которые являются возмещением расходов на погребение, при этом в силу п. 2 ст. 1174 ГК РФ указанные расходы подлежали возмещению до уплаты долгов кредиторам наследодателя, в том числе и задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в ходе рассмотрения дела иного имущества, принадлежащего Чиркову С.И., кроме вышеуказанных денежных средств, израсходованных на похороны наследодателя, не установлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитной карте в порядке п. 1 ст. 1175 ГК РФ не имеется.

В связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда в части удовлетворенных к Чиркову М.С. исковых требований подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от             6 декабря 2021 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чиркову М.С., Чирковой О.С., Чирковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

Судьи                                   Н.П. Рассошенко

                                         Н.В. Романова