Решение по делу № 2-1683/2021 от 11.06.2021

                           Дело №2-1683/2-2021г.

                             УИД 46RS0030-01-2021-003157-40

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2021 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                    Тарасовой Л.В.,

при секретаре                            Жильцовой Ю.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности                 Шаповаленко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красоткина Алексея Сергеевича к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Красоткин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрахование - Жизнь» и Красоткиным А.С. заключен договор добровольного страхования № Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрахование - Жизнь» и Красоткиным А.С. заключен договор добровольного страхования № Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> Срок действия заключенных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Красоткины А.С. договоров страхования составляет <данные изъяты> дней. Договорами страхования определены страховые риски, в частности: смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «Смерть» п.3.1.1), инвалидность 1 или 2 группы в течение срока страховании (риск «Инвалидность п.3.1.2), временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, начиная с 61-го дня непрерывной нетрудоспособности, продолжительностью не более, чем за 60 дней непрерывной нетрудоспособности (риск «Временная нетрудоспособность п.3.1.3).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ Красоткин А.С. находился на стационарном лечении в ОБУЗ КГКБ № в <данные изъяты> отделении с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Красоткин А.С. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Временная утрата нетрудоспособности», в связи с нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием осуществления страховой выплаты по событию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Красоткин А.С. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по риску «временная утрата нетрудоспособности», в связи с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ и нахождением на стационарном лечении. Претензия истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Красоткин А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения которых, требования Красоткина А.С. оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Красоткина А.С. страховое возмещение по полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Красоткин А.С. не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил для участия в деле представителя Шаповаленко М.В.

Представитель ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Представитель истца Шаповаленко М.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третье лица.

    В судебном заседании представитель истца Красоткина А.С. - Шаповаленко М.В. требования, заявленные его доверителем, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил при этом, что несчастный случай, который произошел с Красоткиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ является страховым событием, о чем указано в решениях финансового уполномоченного, договорами страхования, заключенными с его доверителем предусмотрена выплата страхового возмещения независимо от количества страховых случаев в период страхования. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что период нетрудоспособности Красоткина А.С. составил 364 дня. Также пояснил, что ни Страховая компания, ни Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращений Красоткина А.С. каких-либо дополнительных документов у его доверителя не требовали. Просил требования Красоткина А.С. удовлетворить в полном объеме.

    Изучив материалы дела, выслушав в суде представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

    В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

    Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

    Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

    При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрахование - Жизнь» и Красоткиным А.С. заключен договор добровольного страхования № путем выдачи страхового полиса. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрахование - Жизнь» и Красоткиным А.С. заключен договор добровольного страхования № путем выдачи страхового полиса. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>

    Сторонами по указанным выше договорам определены страховые риски, в частности:

    - смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «Смерть» п.3.1.1),

    - инвалидность 1 или 2 группы в течение срока страховании (риск «Инвалидность п.3.1.2),

    - временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, начиная с 61-го дня непрерывной нетрудоспособности, продолжительностью не более, чем за 60 дней непрерывной нетрудоспособности (риск «Временная нетрудоспособность п.3.1.3).

    В качестве выгодоприобретателя по заключенным между истцом и ответчиком договорам определены: по рискам 3.1.1, 3.1.2 по закону РФ, по риску 3.1.3 застрахованное лицо (п.7.1, п.7.2).

    Срок действия заключенных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Красоткиным А.С. договоров страхования составляет 1820 дней.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями полисов-оферт страхования (Т.1 л.д.12-13, 14-15).

    В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красоткин А.С. находился на стационарном лечении в ОБУЗ КГКБ № в <данные изъяты> отделении с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается копией выписки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ Красоткин А.С. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Временная утрата нетрудоспособности», в связи с нахождением на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

ДД.ММ.ГГГГ Красоткин А.С. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «временная утрата нетрудоспособности», в связи с получением травмы ДД.ММ.ГГГГ и нахождением на стационарном лечении.

    Претензия истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ    В ходе рассмотрения обращений Красоткина А.С. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

    В выводах экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленными эксперту документами подтверждается факт наступления предусмотренного условиями страхования события - «Временная нетрудоспособность», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

    Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ Красоткину А.С. в удовлетворении требований по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

    Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ Красоткину А.С. в удовлетворении требований по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано.

    Основанием для отказа в удовлетворении требований Красоткина А.С. по его обращениям послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены сведения о продолжительности нетрудоспособности в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, рассчитать размер страховой выплаты не представилось возможным, а также, то, что ранее Финансовая организация полностью выполнила обязательства по риску «Временная нетрудоспособность», выплатив страховое возмещение за все 60 дней нетрудоспособности по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вступивших в законную силу решений финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.129-133), № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.77-81).

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истец воспользовался предусмотренным частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" правом на обращение в суд.

    В судебное заседание представителем истца была представлена справка ОБУЗ «Курская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Красоткин А.С. наблюдается в поликлинике с диагнозом: <данные изъяты> Временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 364 дня (Т.2 л.д.85). Указанная справка заверена печатью и штампом лечебного учреждения.

    Согласно п.11.3.2 договоров страхования, заключенными между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Временная нетрудоспособность» страховая выплата осуществляется в размере 0,5% за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с 61-го дня временной нетрудоспособности, не более чем за 60 дней непрерывной временной нетрудоспособности в течение срока страхования и не более чем всего за 60 дней нетрудоспособности в течение срока страхования.

    Пунктом 11.4 указанных договоров предусмотрено, что общий размер выплат, произведенных выгодоприобретателю, в связи с несколькими страховыми случаями, происшедшими в течение срока действия полиса-оферты, не может превышать страховой суммы по полису-оферте.

    Согласно п.5.2 полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ по риску 3.1.3 («Временная нетрудоспособность») страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты>

    Согласно п.5.2 полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ по риску 3.1.3 («Временная нетрудоспособность») страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты>

    Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истцу Красоткину А.С. произведена выплата страхового возмещения по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по риску «Временная нетрудоспособность», по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, по указанному событию, которое было признано страховым, по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения Красоткину А.С. в размере <данные изъяты> по риску «Временная нетрудоспособность».

    Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании представитель истца, а также следует из решений финансового уполномоченного, принятых по обращениям истца, в связи со страховым событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суммы страхового возмещения, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, как по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ так и по полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченных страховых сумм не превышают, установленные п.5.2 предельные страховые суммы, подлежащие выплате при наступлении страхового события.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что травма, полученная Красоткиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ является страховым событием, что установлено экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ а период временной нетрудоспособности, в связи с указанным событием составил 364 дня, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения по полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Альфастрахование-Жизнь» исполнены обязательства по полисам-офертам, поскольку ранее по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение по риску «Временная нетрудоспособность» за 60 дней, предусмотренные п.11.3.2 договора страхования, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что договорами страхования (п.5.20) предусмотрены максимальные суммы страховых выплат в течение срока страхования - <данные изъяты> и <данные изъяты> и общий размер выплат, произведенных по нескольким страховым случаям, произошедшим в течение срока действия полиса-оферты не может превышать страховую сумму по полису (п.11.4), при этом условий о том, что это должны быть выплаты по разным страховым рискам, заключенные с истцом договоры страхования не содержат.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Действиями ответчика, выразившимися в отказе в выплате страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность» по страховому событию от 01.04.2020г. нарушены права истца Красоткина А.С., как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая то обстоятельство, что справка, подтверждающая период нетрудоспособности, послужившая одним из оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, была представлена истцом лишь в судебном заседании, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., полгая при этом, что взысканная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, препятствий для осуществления страховой выплаты как до предъявления иска в суд, так и в ходе рассмотрения дела не имелось, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГПК РФ (Т.1 л.д.122-123), суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в данном случае 72700 рублей, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и подлежит снижению до 20000 руб.

    Ввиду того, что истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4308 руб. (4008 руб. - за удовлетворенные требования имущественного вреда, 300 руб. - за удовлетворенные требования неимущественного характера).

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красоткина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу Красоткина Алексея Сергеевича страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    Взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 4308 рублей 00 копеек.

    В остальной части в удовлетворении требований Красоткина А.С. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021 года.

    Председательствующий                    Л.В. Тарасова