Решение по делу № 2-588/2018 от 26.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца Никулайчевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-588/2018 по иску Никулайчевой Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о возврате задатка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Никулайчева И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» о возврате задатка, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Премиум» был заключен договор № в соответствии с п. 1.1. – 1.2. которого, ответчик обязался в срок от 5 до 30 рабочих дней, со дня перечисления аванса, предусмотренного п. 5.3. договора, осуществить перечень услуг, направленных на поиск, приобретение и доставку ей товара, предусмотренного Спецификацией (далее по тексту – товар). Целью заключенного договора является поставка товара за вознаграждение, поэтому считает, что договор по своей сути является договором купли-продажи. Стоимость товара, подлежащего поставке и оказываемых услуг была определена ответчиком, путем проведения анализа рынка подобных товаров и утверждена ею в соответствии с п. 5.1. договора в размере 30000 руб. Стоимость отдельных услуг ответчиком представлена не была, следовательно, не согласована ею. Таким образом, стоимость услуг установлена в комплексе с учетом достижения результата, то есть поставки товара. В соответствии с п. 5.3. договора ею ДД.ММ.ГГГГ перечислен задаток в размере 15000 руб. Срок исполнения договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Товар, предусмотренный спецификацией, ей не поставлен, т.е., услуги не оказаны, цель договора не достигнута. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направленно требование о расторжении договора и возврате задатка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было отказано в возврате задатка на том основании, что по условиям договора (п.п. 1.1, 1.2) исполнитель обязался оказать ей комплекс услуг, и он ей был оказан. Ответчик также указал, что по условиям договора она обязана оплатить затраты организации. Компания не отказывает ей в возврате денежных средств в сумме 6600 руб., возврат которых будет осуществлен при получении заявления, которое ей было направлено ранее. При этом, ответчик не объяснил на какие цели и в каком размере были потрачены оставшиеся от задатка денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена досудебная претензия с требованием возврата двойной суммы оплаченного задатка. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ на претензию, в котором он отказывается от добровольного погашения требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в целях исполнения договора им были проведены определенные работы по поиску двигателя, а также проведено тестирование 9 бывших в употреблении двигателей, от поставки которых она отказалась. Затраты на все эти работы составили 8400 руб., что в свою очередь, по мнению ответчика, предусмотрено п. 6.4. договора. Однако, ей не понятно, для чего ответчик производил поиск и тестирование 9 двигателей стоимостью от 50000 до 70000 руб., а именно такие двигатели предлагались ей, если изначально при заключении договора была определена сумма в 30000 руб. и ответчику точно было указано, на необходимость поиска двигателя за такую сумму. Таким образом, считает, что работы, произведенные ответчиком по поиску и тестированию двигателей значительно превышающих по стоимости, установленную договором цену, не могут быть расценены, как оказанные ей услуги, ввиду их изначальной бесполезности и нецелесообразности.

На основании вышеизложенного, просила суд обязать ответчика вернуть двойную сумму задатка за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара и возврата задатка в размере 4800 рублей. Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Истец Никулайчева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара и возврата задатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Ответчик ООО «Премиум» о месте и времени проведения судебного заседания извещалось по правилам гл.10 ГПК РФ. Судебное извещение о принятии искового заявления к производству и другие судебные документы по делу направлялись обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и были возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «возврат по истечении срока хранения». Телеграмма, направленная в адрес ответчика об извещении о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Премиум» не доставлена, почтовым отделением указано на то, что «такого учреждения по данному адресу нет».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неполучение ООО «Премиум» корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Исходя из вышеизложенного, с учётом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Никулайчевой И.С. (Заказчик) и ООО «Премиум» (Исполнитель) заключен договор № КП/801 в соответствии с п. 1.1. – 1.2. которого, Исполнитель обязался в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5 договора, осуществить поиск, обеспечить диагностику, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, здесь и далее именуемых «Запчасти», а Заказчик обязуется принять Запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенного им в Спецификации (приложение № к договору).

Согласно п.2.2 договора, исполнитель обязуется передать товар Заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.5.1 договора от Заказчика.

Стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 30000 рублей (п.5.1 договора).

Денежные средства в размере 15000 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Никулайчевой И.С. в соответствии с п. 5.3. договора перечислено на счет ответчика 15000 руб.

Срок исполнения договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. Товар, предусмотренный спецификацией и соответствующий определенной ответчиком стоимости, Никулайчевой И.С. не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Никулайчева И.С. уведомила ООО «Премиум» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к ответчику с заявлением о возврате 15000 рублей. На данное обращение истцу ответчиком было предложено написать заявление на фирменном бланке общества в соответствии с п.6.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Никулайчева И.С. обратилась к ответчику с досудебной претензией.

В ответе на данную претензию генеральный директор ООО «Премиум» Орлова Е.Т. подтвердила, что Никулайчева И.С. в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Премиум» денежные средства в размере 15000 рублей. Также указала, что возврат денежных средств в сумме 6600 рублей будет осуществлен по заявлению установленного образца, на фирменном бланке организации, при условии возмещения Исполнителю понесенных расходов, связанных с исполнением договора, составляющих 8400 рублей, ввиду производства Обществом тестирования 9 бывших в употреблении двигателей, от поставки которых истец отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя правовую природу договора, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из толкования его условий и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами договора купли-продажи и оказания услуг по поиску, обеспечению тестирования и транспортировки запчастей для автомобиля и поставки товара.

Разрешая требования Никулайчевой И.С. о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, оплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи, предусматривающего письменную форму соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 15000 рублей уплачены истцом в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя по выполнению настоящего договора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае уплата истцом денежных средств в размере 15000 рублей является авансовым платежом, а не способом обеспечения исполнения обязательств.

Довод истца относительно иной правовой природы указанных денежных средств основан на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Никулайчева И.С. уведомила ООО «Премиум» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 рублей.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе услуг, изготовителе (уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены расходы, связанные именно с исполнением договора, заключенного с истцом, в материалах дела не имеется. ООО «Премиум» доказательств несения к моменту расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ расходов, в целях его исполнения, не представило.

При таком положении, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по данному договору в сумме 15000 руб. и соответственно взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в установленный договором срок обязательства, являющиеся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены. Истцом в счет компенсации расходов исполнителя по выполнению договора, внесена оплата в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований потребителя и исполнении обязательств по указанному договору, ответчиком не представлено. Доказательств того, что несоблюдение срока выполнения работ явилось следствием действий или бездействия самого истца, также не представлено. Не представлено также доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по договору вследствие непреодолимой силы.

Исходя из того, что предусмотренные договором услуги ответчиком до настоящего времени истцу не оказаны, денежные средства по договору были внесены истцом в счет компенсации услуг исполнителя, суд считает, что размер ответственности ответчика следует исчислять исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей уплату неустойки в случае нарушения сроков исполнения работы, т.е. размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен: 15000 руб.х3%х120 дней=54000 руб.

Поскольку окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, истцом в исковых требованиях не ограничен определенной суммой, исходя из того, что в силу закона размер неустойки не может превышать размер стоимости услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока передачи товара в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, так как суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы задатка, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного срока возврата указанной суммы, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований о возмещении морального вреда, причиненного потребителю, применяются правила ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 констатируется, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется самим судом в каждом конкретном случае, при этом в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения на сумму компенсации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако сумму в размере 20 000 рублей считает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что законные требования истца в добровольном порядке, ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Премиум» в пользу Никулайчевой И.С. штрафа в размере 50 % от присужденной в её пользу суммы, который составляет 17500 руб. ((15000+15000+5000)/2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Премиум» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 рублей, исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░