Решение по делу № 33-8395/2020 от 23.09.2020

Судья Иванова О.В. 25RS0029-01-2020-002936-57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года по делу 33-8395/2020 (2-2262/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным,

по апелляционной жалобе УФК по Приморскому краю

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю Пузановой И.В., представителя истца – Румянцева И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уссурийский городской прокурор обратился с указанным заявлением в интересах Российской Федерации о признании имущества - денежных средства в сумме 183 рубля 10 копеек, находящихся в ОМВД России по г.Уссурийску на лицевом счете временного разрешения - бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, которым имущество - денежные средства в сумме 183,10 рублей, находящиеся в ОМВД России по г.Уссурийску на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение бесхозяйным, передано в собственность Российской Федерации.

С решением суда не согласилось УФК по Приморскому краю, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца полагал, что решение суда является законным и обоснованным. Считал, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОМВД России по г. Уссурийску, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из материалов дела следует, что на лицевом счете ОМВД по г. Уссурийску для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение хранятся невостребованные движимые вещи и имеющие признаки бесхозяйного, а именно, денежные средства в сумме 183,10 рублей.

До настоящего времени законные владельцы вышеуказанных движимых вещей не заявили о своих правах.

Учитывая, что законный владелец до настоящего времени не заявил о своих правах на денежные средства, кроме того, законный владелец не известен, суд со ссылкой на вышеуказанные нормы права и Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признал спорное имущество бесхозяйным и обоснованно передал в собственность Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заинтересованное лицо ссылается на то, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем решение просил отменить.

Действительно, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Порядок перечисления обращенных в собственность Российской Федерации денежных средств на счета, открытые соответствующим территориальным органом Федерального казначейства, утвержденный приказом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Порядка, денежные средства в валюте Российской Федерации в безналичной форме перечисляются федеральным органом государственной власти (государственным органом), его территориальным органом на счета, открытые в Центральном банке Российской Федерации соответствующим территориальным органом Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 18.12.2013 № 125н, с указанием в платежном документе реквизитов документа – основания для признания указанных денежных средств собственностью Российской Федерации.

В соответствии с указанным Порядком денежные средства в валюте Российской Федерации в безналичной форме, наличные денежные средства в валюте Российской Федерации подлежат перечислению федеральным органом в доход бюджета в течение трех рабочих дней со дня получения им сведений о признании указанных денежных средств собственностью Российской Федерации.

Таким образом, суд неверно сослался на порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ссылка в мотивировочной части решения суда на закон, утративший силу в связи с изданием нового Порядка перечисления обращенных в собственность Российской Федерации денежных средств на счета, не привело к вынесению неверного решения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФК по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи