Решение по делу № 22-549/2023 от 07.02.2023

Судья Шелепова Н.В. Дело № 22-549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

судей Рябова А.В. и Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника-адвоката Шимлых В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шимлых В.Н., поданной в интересах осужденного Задорова И.В., на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года, которым

Задоров Игорь Вячеславович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.Р., выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Задоров И.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 22.06.2022 на территории г. Печоры Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шимлых В.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначив Задорову И.В. наказание несвязанное с лишением свободы. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Задорова И.В., который ранее не судим, сделал для себя должные выводы. По мнению защитника цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобы государственный обвинитель Глебов А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из состоявшего по делу судебного решения, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены. В ходе судебного рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых осужденный совершил инкриминируемое ему деяние. Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Вывод суда о виновности осужденного в приговоре обоснован и мотивирован.

Судом установлено, что 22.06.2022 Задоров И.В. сбыл ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,116 грамма.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного Задорова И.В., показаниями свидетеля ФИО1 о передаче ему Задоровым И.В. наркотического средства на безвозмездной основе, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, присутствовавших при передачи осужденным наркотического средства ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства, заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,116 грамма и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании и в своей совокупности полностью изобличают осужденного в совершении указанного преступления.

Осужденный своей вины в инкриминируемом ему деянии не отрицает, квалификацию своих действий не оспаривает.

Таким образом, исследованные и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенного преступления, и верно квалифицировал действия Задорова И.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к данному преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют, судом апелляционной инстанции не установлены.

Анализ материалов судебного следствия позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон.

Из приговора следует, что разрешая вопрос о виде и размере наказания осужденному Задорову И.В., суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, но и, вопреки доводам адвоката, все фактические обстоятельства дела, а также сведения о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы и соседями – положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес и полно учитывал - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и его положительные характеристики, что позволило суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить Задорову И.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о невозможности исправления Задорова И.В. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Кроме того, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не назначать Задорову И.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденного и совершенному им преступлению, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленную защитником выписной эпикриз о состоянии здоровья супруги осужденного, но не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Задорова И.В., поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ это является правом суда.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года в отношении Задорова Игоря Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     

Судьи