Решение по делу № 2-3503/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-3503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием помощника прокурора города Сыктывкара Щербаковой Н.В.,

истца Пастерюк В.М.,

представителя истца Шевелева А.Л.,

ответчика Колочкова П.А.

представителя ответчика Тырина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 года гражданское дело по иску Пастерюк В.Н. к Колочкову П.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пастерюк В.М. обратилась в суд с иском к Колочкову П.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что по вине водителя Колочкова П.А., произошло столкновение с автомобилем, пассажиром которого она являлась. В результате ДТП получила телесные повреждения, причинен вред здоровью средней степени тяжести, испытала сильные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель полагали заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела №..., материалы настоящего дела, обозрев медицинскую документацию на имя Пастерюк В.М., оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда с незначительным снижением его размера, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением суда от 20.02.2019 Колочков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ** ** ** водитель Колочков П.А., управляя автомобилем марки №..., на перекрестке ..., совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., под управлением водителя Чупрова Н.Г. В результате столкновения пассажир автомобиля марки ... ... В.М. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водителем Колочковым П.А. были нарушены п.п. 1.5, 6.2, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с заключением ГБУЗ РК «...» №... от ** ** **, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении, у ... В.М. обнаружен .... По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На дату ДТП собственником автомобиля №... являлся Колочков Н.К., гражданская ответственность водителя Колочкова П.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Ответственным за причинение вреда ... В.М. является Колочков П.А., который на момент ДТП по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ являлся фактическим владельцем транспортного средства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст истца (<данные изъяты>), характер полученных истицей телесных повреждений, в связи с произошедшей ситуацией истец испытала <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он предлагал материальную помощь истцу, признал свою вину в ДТП, принимал все возможные меры для того, чтобы компенсировать и загладить материальный вред, принес извинения, а также ссылка на трудное материальное положение и единственный источник дохода, которым является стипендия, не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Колочков П.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Как пояснила истец до судебного заседания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоявшегося 20.02.2019, ответчик ей не звонил, извинения не приносил, помощь не предлагал. Попросил не лишать его водительских прав, поскольку будет лишен возможности заниматься частным извозом. Оснований не доверять истцу у суда не имеется. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя данную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Колочкова П.А. в пользу Пастерюк В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колочкова П.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 08.04.2019.