Решение по делу № 2-884/2024 от 02.10.2024

66RS0032-01-2024-001374-34

Дело № 2-884/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2024 года                                                         город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Бабланкуловой У.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

            У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» в лице представителя по доверенности Литвиновой Е.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Бабланкуловой У.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 420 рублей 58 копеек; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 181 рубль 49 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска и обращаясь в Кировградский городской суд <адрес> истцом указано, что Бабланкуловой У.Д. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец обеспечивает поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бабланкуловой У.Д., как собственника ? доли, образовалась задолженность, пени за просрочку оплаты. Требований к иным лицам истцом не заявлено.

Из ответов МВД России «Кировградское» от ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Бабланкулова У.Д., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес ответчик указывала в возражениях на судебный приказ.

Иного из представленных материалов не следует и сторонами не приведено, сведений о проживании ответчика на территории, подсудной Кировградскому городскому суду не имеется.

В связи с вышеприведенным, в ходе судебного заседания на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту регистрации, жительства ответчика Бабланкуловой У.Д..

Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о проведении судебного заседания извещены путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам; возражений не представлено.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных положения, исходя из заявленных требований и представленным материалов, судом не установлено; договорной и исключительной подсудности не предусмотрено.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик на территории, подсудной Кировградскому городскому суду не зарегистрирована и сведений о проживании также не имеется; коммунальные услуги, по которым образовалась задолженность, оказывались по адресу: <адрес>. Ответчик Бабланкулова У.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иного места жительства не представлено.

В связи с чем, а также учитывая, что ответчик на момент подачи иска в суд и в настоящее время имеет регистрацию на территории, не подсудной Кировградскому городскому суд <адрес>, и сведений о фактическом проживании ответчика на территории КГО и городского округа Верхний Тагил в деле не имеется, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика – в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра, что следует и из общедоступной информации в сети Интернет.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отнесения данного дела к подсудности Кировградского городского суда явно не имеется, дело было принято к производству исходя из имеющихся и представленных суду сведений, т.е. фактически с нарушением правил подсудности; соответственно дело подлежит передаче по подсудности в соответствии с требованиями ст.28, 33 ГПК РФ по месту регистрации (проживания) ответчика.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Бабланкуловой У.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра (адрес: <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кировградский городской суд <адрес>.

    Судья-                                    С.А.Охотина