Решение по делу № 2-1259/2024 от 22.12.2023

№ 2-1259/2024

03RS0007-01-2023-009486-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дельмухаметова Ильнура Рависовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Дельмухаметов И.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. В обоснование иска указано, что < дата > между Дельмухаметовым И.Р. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования .../Е01110/22 в отношении транспортного средства BMW ..., со сроком страхования с < дата > по < дата >. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от < дата >. Согласно Договора страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с риском «КАСКО Полное (Повреждение, Хищение)», «Несчастный случай». Страховая сумма по риску «КАСКО Полное (Повреждение, Хищение)» составила 4 534 350 руб., размер страховой премии по договору страхования составляет 120 418 руб., оплачена единовременно. < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство. < дата > последовало обращение в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами страхования через мобильное приложение. В ответ на обращение последовало уведомление о принятом решении выдать направление на СТОА. < дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило об успешном согласовании с ООО «ТрансСервис-УКР Салават» ремонта по страховому событию .... < дата > истец обратился с претензией. < дата > ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Дельмухаметов И.Р. просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 120 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.

Истец Дельмухаметов И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Исинбаева З.И., ООО «ТрансСервис-УКР Салават», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между Дельмухаметовым И.Р. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования .../Е01110/22 в отношении транспортного средства BMW X5 ..., со сроком страхования с < дата > по < дата >. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в редакции от < дата >. Выгодоприобретатель по договору страхования является Дельмухаметовым И.Р.

Согласно Договора страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с риском «КАСКО Полное (Повреждение, Хищение)», «Несчастный случай». Страховая сумма по риску «КАСКО Полное (Повреждение, Хищение)» составила 4 534 350 руб., размер страховой премии по договору страхования составляет 120 418 руб., оплачена единовременно.

Согласно схемы ... от < дата >, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 ... под управлением Дельмухаметова И.Р. и Лада Калина ... под управлением Исинбаевой З.И.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Нефтекамск от < дата > Исинбаева З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Нефтекамск от < дата > производство по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении Исинбаевой З.И., возбужденное по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

< дата > в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство BMW X5 г.н. Н 700 МХ 102.

< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору страхования.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства.

< дата > АО «АльфаСтрахование» выдало направление на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР».

< дата > истец обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки.

< дата > АО «АльфаСтрахование» письмом ...у/649993 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца и о том, что ремонтно-восстановительные работы будут осуществлены на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР».

< дата > по инициативе АО «АльфаСтрахование» осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.

< дата > истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от < дата > №У-23-128412/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа и без учета износа составляет 1 021 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № У-23-128412/8020-008 рассмотрение обращения прекращено, поскольку размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 000 руб.

Согласно условиям договора страхования заключенного между истцом и ответчиком, выплата страхового возмещения предусмотрена в форме ремонта СТОА по направлению страховщика (натуральная форма).

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >), в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

При этом данное разъяснение не исключает право страхователя на возмещение расходов на ремонт до фактического проведения такого ремонта при условии невыполнения страховщиком своей обязанности по выплате возмещения путем организации этого ремонта и выдачи направления на него. По смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Суд считает заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от < дата > №У-23-128412/3020-005 надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида.

Согласно представленной АО «АльфаСтрахование» калькуляции ремонта транспортного средства истца от < дата >, затраты на восстановительный ремонт составляют 1 194 186 руб.

< дата > АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1 194 186 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 194 186 руб.

Решение в данной части исполнению не подлежит, как исполненное.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая период просрочки выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2023 по 11.12.2023 (заявленный истцом) из расчета (1 194 186 х 3% х 189 = 6711034 руб.). Поскольку неустойка не может превышать размер страховой премии, взысканию подлежит неустойка в размере 120 418 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика в нарушении прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» заключенного с истцом договора страхования, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 659 802 руб. ((1 194 186 + 120 418 руб. + 5 000 руб.)/2).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки и штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, учитывая длительность срока неисполнения обязательства и значительную сумму страхового возмещения.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу Дельмухаметова И.Р. почтовые расходы в размере 92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом, учитывая, качество юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 073 руб. (300 руб. – за требование нематериального характера + 14 773 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дельмухаметова Ильнура Рависовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (... в пользу Дельмухаметова Ильнура Рависовича, ... страховое возмещение в размере 1 194 186 руб.,

Взыскание в части 1 194 186 руб. не приводить в исполнение, как исполненное.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (... в пользу Дельмухаметова Ильнура Рависовича, ... неустойку в размере 120 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 659 802 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 073 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  Т.М. Турьянова