Решение по делу № 2-1467/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1467/2019           27 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001782-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кузнецовой С. К. к Абрамовой О. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецова С.К. обратилась в суд с иском к Абрамовой О.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 23 марта 2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 662 066 рублей 65 копеек сроком до 23 апреля 2016 года, однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. Просила взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 147 196 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 153 рубля 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 293 рубля.

Истец Кузнецова С.К., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Морозов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абрамова О.С. и ее представитель Бойцов И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Абрамова О.С. пояснила, что денежные средства по договору займа ей не передавались истцом, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по поводу реализации товара.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года между Кузнецовой С.К. и Абрамовой О.С. был заключен договор займа на сумму 662 066 рублей 65 копеек.

Срок возврата суммы займа определен договором до 23 апреля 2016 года.

Также истцом в материалы дела представлена расписка Абрамовой О.С. от 23 апреля 2015 года, из которой следует, что она получила от Кузнецовой С.К. денежные средства по договору займа в размере 662 066 рублей 65 копеек.

Факт написания ею данной расписки Абрамова О.С. в судебном заседании подтвердила, однако отрицала получение денег от Кузнецовой С.К.

В силу положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку в данном случае факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 ГК РФ).

Позиция стороны ответчика о безденежности договора займа не получила подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные стороной ответчика копии договора поставки, заключенного 01 ноября 2011 года между ИП Кузнецовой С.К. и ООО «Жар Пицца», а также расходных накладных от 28 апреля 2012 года и 04 мая 2012 года не опровергают наличие между сторонами настоящего спора правоотношений, вытекающих из договора займа и не свидетельствуют о его безденежности.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого Абрамовой О.С. договора займа денежных средств от 23 апреля 2015 года, как и доказательств того, что данный договор был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления Абрамовой О.С. при заключении договора займа от 23 апреля 2015 года у суда не имеется.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между Кузнецовой С.К. и Абрамовой О.С. был заключен договор займа на приведенных выше условиях. Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с Абрамовой О.С. суммы займа в размере 662 066 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений статей 1 и 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция статьи 395 ГК РФ, действующая на момент вынесения настоящего решения суда, начала действовать с 1 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 23 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 23 апреля 2016 года по 10 апреля 2019 года составляет 147 196 рублей 46 копеек.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, что в данном случае не нарушает права ответчика, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также в силу вышеизложенных правовых норм подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 апреля 2019 года и по день фактического возврата заемных денежных средств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском Кузнецова С.К. уплатила государственную пошлину в размере 11 293 рубля, а также понесла расходы, связанные с направлением требования ответчику о возврате суммы займа в размере 153 рубля 86 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу статьи 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой С. К. к Абрамовой О. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Абрамовой О. С. в пользу Кузнецовой С. К. сумму долга по договору займа от 23 апреля 2015 года в размере 662 066 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2016 года по 10 апреля 2019 года в размере 147 196 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 153 рубля 86 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 293 рубля, всего взыскать 820 709 (восемьсот двадцать тысяч семьсот девять) рублей 97 копеек.

    Взыскать с Абрамовой О. С. в пользу Кузнецовой С. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга с 11 апреля 2019 года до даты фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева