Решение по делу № 33-7570/2018 от 01.03.2018

Судья: Белова И.В. Дело № 33-7570/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца О.Г., Мусаева М.А.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2018 года апелляционную жалобу Смирновой В. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу по иску Смирновой В. А. к МКУ «Управление имуществом городского поселения Красногорск» в лице ликвидационной комиссии, Администрации городского округа Красногорск Московской области о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия и дополнительной компенсации в размере среднего месячного заработка,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова В.А. обратилась с иском к МКУ «Управление имуществом городского поселения Красногорск» в лице ликвидационной комиссии и Администрации городского округа Красногорск Московской области о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия и дополнительной компенсации в размере среднего месячного заработка.

В обоснование требований указала, что работала в Муниципальном казенном учреждении «Управление имуществом городского поселения Красногорск» в должности исполняющей обязанности директора с 19 ноября 2015 года. 17 апреля 2017 года уволена в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При увольнении ей было выплачено: выходное пособие в размере средней зарплаты - 75 855, 60 рублей; дополнительная компенсация в соответствии с пунктом 3 статьи 180 ТК РФ в размере средней заработной платы за 2 месяца 13 дней – 199 620 рублей.

С размером выплаченного выходного пособия и дополнительной компенсации истец не согласна, поскольку при исчислении среднего заработка ответчиком не учитывались предусмотренные Положением «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений городского поселения Красногорск», утв. Постановлением Главы городского поселения Красногорск от 17 июня 2016 года № 14, дополнительные выплаты - единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску; ежегодная денежная выплата на лечение и отдых; материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Смирнова В.А. полагала, что все вышеперечисленные выплаты необходимо учитывать при расчете средней заработной платы для выплаты выходного пособия. При этом размер выходного пособия и средней заработной платы должен составить 135 479,03 руб. вместо фактически выплаченного 75 855,60 руб., размер дополнительной компенсации (п. 3 ст. 180 ТК РФ) должен составлять 330 863,75 руб. (135 479,03 руб. х 2 месяца 13 дней) вместо выплаченных 199 620,00 руб.

Кроме того, истец указала, что в период с 18 мая 2017 года по 17 июля 2017 года не была трудоустроена, состояла на учете в Красногорском центре занятости населения в связи с ликвидацией организации. По Распоряжениям главы городского округа Красногорск ей выплачено пособие из расчета среднего заработка только за второй месяц в связи с тем, что она была не трудоустроена: 83 840,40 рублей поступило на банковский счет + 10 899,25 рублей удержано (НДФ/1) = 94739,65 руб. (начислено с учетом НДФЛ). Размер выплат среднего месячного заработка за второй и третий месяц после увольнения, по расчету истца, должен составлять 135 479,36 руб. с учетом НДФЛ, величина доплаты за второй месяц должна составить 40739,71 руб., за третий месяц - 135 479,36 руб., а всего за второй и третий месяц – 176 219,07 руб.

Уточнив исковые требования, Смирнова В.А. просила взыскать с ответчиков солидарно: в качестве выходного пособия в связи с увольнением по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ - 59 623,43 рублей; в качестве дополнительной компенсации по части 3 статьи 180 ТК РФ- 131 243,75 рублей; за второй и третий месяц после увольнения – 176 219,07 рублей(л.д. 189).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика МКУ «Управление имуществом городского поселения Красногорск» в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Красногорского городского суда от 08 ноября 2017 года исковые требования Смирновой В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В адрес суда апелляционной инстанции поступила телеграмма от Смирновой В.А. об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью ее представителя в другом процессе.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Судебной коллегией вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из дела, Смирнова В.А. работала в Муниципальном казенном учреждении «Управление имуществом городского поселения Красногорск» с 19.11.2015 года в должности исполняющей обязанности директора. 17.04.2017 года истица уволена с занимаемой должности в связи ликвидацией организации.

Частью 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Частью 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ предусматривается, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из дела, при увольнении истцу была выплачена дополнительная компенсация, предусмотренная частью 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ, в размере 199 620 рублей за период с 01.02.2017 года по 17.04.2017 года, выходное пособие, предусмотренное частью 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в размере средней заработной платы за период с 18.04.2017 года по 17.05.2017года 75 855,60 рублей, средняя заработная плата за второй месяц в сумме 83840,40 рублей за период с 18.05.2017 года по 17.06.2017 года (на основании распоряжения администрации г.о. Красногорск от 30.06.2017 года №1143-к), средняя заработная плата за третий месяц в сумме 83 840,40 рублей за период с 18.06.2017 года по 17.07.2017 года (на основании распоряжения администрации г.о. Красногорск от 03.08.2017 №1322-к).

При исчислении всех указанных выплат, ответчик руководствовался Положением «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений городского поселения Красногорск», утвержденным Постановлением Главы городского поселения Красногорск от 17.06.2016 года №14, с изменениями, внесенными в него Постановлением Администрации городского округа Красногорск МО от 13.02.2017 года № 298/2.

Изменения в Положение «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений городского поселения Красногорск» от 17.06.2016 года №14 были внесены на основании протеста Красногорской городской прокуратуры, ввиду несоответствия федеральному законодательству.

Так, в Положении «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений городского поселения Красногорск» от 17.06.2016 года №14 предусматривалось, что заработная плата работника Учреждения состоит из должностного оклада, ежемесячных, дополнительных и социальных выплат(п.2.1.). Дополнительные выплаты включают в себя: разовую (единовременную) премию за конкретные успехи в труде; материальную помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску; ежегодную денежную выплату на лечение и отдых.(п.2.1.2).

В Положении «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений городского поселения Красногорск» с изменениями, внесенными Постановлением Администрации городского округа Красногорск МО от 13.02.2017 года № 298/2, определено, что заработная плата работника Учреждения состоит из должностного оклада, компенсационных, стимулирующих выплат, выплат социального характера, доплат за совмещение должностей (профессий), расширение зоны обслуживания, увеличение объема выполняемых работ (п.2.1).

Таким образом, Положением «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений городского поселения Красногорск» от 13.02.2017 года № 298/2 не предусмотрено включение в состав заработной платы дополнительных выплат, таких как разовая (единовременная) премия за конкретные успехи в труде; материальная помощь при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску; ежегодная денежная выплата на лечение и отдых.(п.2.1.2).

Согласно Постановлению администрации городского округа Красногорск от 13.02.2017 года № 298/2, дополнительные выплаты отнесены к выплатам социального характера.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что при выплате Смирновой В.А. предусмотренных законом компенсаций, ответчик правильно не учитывал и не включал в расчет среднего заработка единовременные выплаты, которые являются дополнительными выплатами, не зависящими от результатов труда, носящими разовый характер.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее Положение).

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, расчет заработной платы, произведенный ответчиком на основании Положения в редакции Постановления администрации городского округа Красногорск от 13.02.2017 года № 298/2, полностью соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Администрация городского округа Красногорск не имела законных оснований внесить изменения в пункт 2.1.2 Положения «Об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений городского поселения Красногорск», утвержденное Главой городского поселения Красногорск 17 июня 2016 года № 14, основаниями к отмене служить не могут.

Независимо от содержащихся в актах органов местного самоуправления положений о заработной плате работников муниципальных казенных учреждений, в силу статьи 5 Трудового кодекса РФ указанные акты не должны противоречить Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи