Решение по делу № 12-253/2017 от 03.03.2017

Дело № 12-253/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Будилова О.В., при секретаре Дёминой А.А., с участием защитника администрации Ленинского района г.Перми Зеленкова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Ленинского района г.Перми на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Ленинского района г.Перми (ОГРН №, место регистрации: г.Пермь, ул.Пермская, 57),

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Ленинского района г.Перми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Перми был выявлены следующие недостатки: на проезжей части «Кольцо Сосновый Бор» со стороны «Автодороги Дружбы» в направлении ул.Спешилова установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем создана угроза безопасности движения на данном участке; напротив дома № 105 «А» по ул.Спешилова г.Перми со стороны «Кольцо Сосновый Бор» в направлении ул.Б.Революции на проезжей части установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем создана угроза безопасности движения на данном участке; напротив дома № 107 по ул.Спешилова г.Перми со стороны «Кольцо Сосновый Бор» в направлении ул.Б. Революции на проезжей части установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем создана угроза безопасности движения на данном участке; напротив дома № 109 по ул.Спешилова г.Перми со стороны «Кольцо Сосновый Бор» в направлении ул.Б. Революции на проезжей части установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем создана угроза безопасности движения на данном участке; напротив дома № 111 «А» по ул.Спешилова г.Перми со стороны «Кольцо Сосновый Бор» в направлении ул.Б. Революции на проезжей части установлено событие п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 заужение в виде снежного покрова, чем создана угроза безопасности движения на данном участке. В соответствии с п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93: срок окончания снегоочистки для данной категории дорог составляет 6 часов с момента окончания снегопада, на данной категории дорог наличие зимней скользкости и уплотненного снега не допускается, таким образом, организацией, осуществляющей содержание улично-дорожной сети на данном участке (ООО «<данные изъяты>»), допущено нарушение Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Администрация Ленинского района г.Перми не выполнила обязанность по осуществлению контроля за осуществлением работ по содержанию в нормативном состоянии улично-дорожной сети «Кольцо Сосновый Бор», ул.Спешилова, в результате чего было допущено заужение проезжих частей, угрожающее безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Ленинского района г.Перми обжаловала его в Ленинский районный суд г. Перми, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указал, что администрация Ленинского района г.Перми не является органом, уполномоченным на проведение мероприятий муниципального контроля в отношении автомобильных дорог местного значения, также как не осуществляет содержание автомобильных дорог, а только организует мероприятия по их содержанию, которые в данном случае организованы посредством деятельности МКУ «Благоустройство Ленинского района», осуществляющим функции муниципального заказчика по содержанию автомобильных дорог. Непосредственное содержание автомобильной дороги в соответствии с муниципальным контрактом осуществляет ООО «ДорТехИнжиниринг», о чем административным органом указано в постановлении. Также указывает об отсутствии события инкриминируемого административного правонарушения, поскольку анализ ГОСТ Р 50597-93 позволяет сделать вывод о том, что он не регулирует вопросы вывоза снега, а как следует из актов выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. проезжая часть в местах проверок очищена от снега, соответственно, нарушение ГОСТ Р 50597-93 не допущено.

В судебном заседании защитник администрации Ленинского района г.Перми жалобу поддержал, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в ней доводам, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) администрации Ленинского района г.Перми состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель административного органа – отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.16).

Заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, судья приходит к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по Перми на проезжей части автомобильных дорог: разворотное кольцо Сосновый Бор со стороны дороги Дружбы в направлении ул.Спешилова, напротив дома № 105 «А» по ул.Спешилова г.Перми со стороны разворотного кольца Сосновый Бор в направлении ул.Б. Революции, напротив дома № 107 по ул.Спешилова г.Перми со стороны разворотного кольца Сосновый Бор в направлении ул.Б.Революции, напротив дома № 109 по ул.Спешилова г.Перми со стороны разворотного кольца Сосновый Бор в направлении ул.Б.Революции, напротив дома № 111 «А» по ул.Спешилова г.Перми со стороны разворотного кольца Сосновый Бор в направлении ул.Б.Революции, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, что зафиксировано в актах выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.22-28, 47-53, 72-78, 97-103, 123-128 дела об административном правонарушении).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Ленинского района г.Перми к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ (л.1-5, 6-7, 31-32, 56-57, 81-82, 107-108 дела об административном правонарушении).

Состоявшееся по делу постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Ленинского района» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по содержанию автомобильных дорог общего пользования в пределах административных границ и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

Во исполнение возложенных на учреждение функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального значения МКУ «Благоустройство Ленинского района» заключен муниципальный контракт с ООО «ДорТехИнжиниринг».

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что администрация Ленинского района г.Перми не является лицом, ответственным за указанные в обжалуемом постановлении факты нарушений п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, регламентирующего сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Таким образом, администрация Ленинского района г.Перми не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Ленинского района г.Перми, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу администрации Ленинского района г.Перми на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении юридического лица - администрации Ленинского района г.Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.    

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>