Решение по делу № 8Г-1457/2019 [88-1386/2020 - (88-3031/2019)] от 31.10.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-1386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                21 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Ковалевской В.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 420/2019 (42RS0001-01-2019-000422-09) по иску Баханцевой Н.И. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о признании незаконным снятие с очереди по категории «инвалид», обязании восстановить в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баханцева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о признании незаконным снятие с очереди по категории «инвалид», обязании восстановить в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что с декабря 1986 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с мужем и детьми. Собственником данного дома была ее свекровь и муж. Так как дом был маленький, общая площадь 42 кв.м., жилая площадь составляла 26 кв.м., им с семьей, состоящей из 4 человек, было тесно. У нее были выявлены заболевания: с 1968 года – двусторонняя <данные изъяты>, с 1985 года - <данные изъяты>. Поскольку с ее заболеваниями сложно было проживать с семьей в

небольшом домике, тем более обострялись хронические заболевания, в мае 2003 года она с заявлением и необходимыми документами обратилась в жилищный отдел администрации Анжеро-Судженского городского округа с

просьбой постановки её и её семьи на очередь по улучшению жилищных условий. На основании решения администрации Анжеро-Судженского городского округа её семья поставлена на очередь в качестве нуждающейся в

жилом помещении с 19.05.2003. Кроме этого, поскольку она страдает <данные изъяты>, ее поставили отдельно на очередь по категории «инвалид по заболеванию» с 31.01.2007. С 2008 года в силу определенных обстоятельств, одним из которых являлись ее заболевания, она с мужем фактически прекратили брачные отношения, перестали вести совместное хозяйство, совместный бюджет. Она стала обращаться в жилищный отдел администрации Анжеро-Судженского городского округа с просьбой предоставить ей на время, пока не подойдет очередь, какое-нибудь жилое помещение. Также неоднократно обращалась с

этим вопросом к главе города. В ноябре 2011 года ей предоставили специализированную квартиру по адресу: <адрес> где она постоянно проживает и в настоящее время. В конце декабря 2018 года из администрации города пришло письмо с уведомлением от 28.12.2018 и выпиской из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 28.12.2018 № 1741, в котором было указано, что она и ее семья сняты с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием для снятия с учета послужило то, что ее бывший муж Баханцев С.В. на основании договора купли-продажи в 2015 году и в 2017 году приобрел две комнаты в коммунальной квартире. Истец считает, что снятие её с очереди по категории «инвалид» противоречит нормам жилищного законодательства и является необоснованным.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 года в удовлетворении требований Баханцевой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, иск Баханцевой Н.И. удовлетворен. Признан незаконным пункт 9 постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 28.12.2018 №1741 об исключении Баханцевой Н.И. из списка по категории «инвалид». Суд обязал администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Баханцеву Н.И. в льготный список граждан по категории «инвалид» с прежней даты учета.

В кассационной жалобе Администрация Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец, страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном пункте 4 части 1 статьи 51 Кодекса Перечне, что предполагает внеочередной порядок предоставления жилого помещения, противоречит материалам дела. Предоставление жилого помещения гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире предусматривает наличие нуждаемости. Судом апелляционной инстанции не учтено, что истец, в период нахождения в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении при выявлении обстоятельств совместно нажитого имущества, данных о расторжении брачных отношений не представляла. Основанием снятия с учета является утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма- пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствие нуждаемости, в связи с приобретением на основании договоров купли-продажи жилых помещений Баханцевым С.В. и ФИО1. дочери, совокупная обеспеченность семьи по 23,1 кв. м на1 человека). Также Баханцева Н.И. исключена из списка по категории «инвалид», в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Жилые помещения, имеющиеся в собственности Баханцева С.В. приобретались в период брака с Баханцевой Н.И., тем самым данные жилые помещения являются совместно нажитым имуществом супругов.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом, Баханцева Н.И., является <данные изъяты> по общему заболеванию, <данные изъяты>, что следует из справки <данные изъяты>.

12.05.2003 истец обратилась с заявлением в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа о постановке на учет на улучшение жилищных условий, указав, что дом по <адрес>, где она проживает, принадлежит мужу и свекрови по завещанию, жилая площадь 26 кв.м., состав семьи 4 человека (муж, сын, дочь, заявитель), также указала, что является <данные изъяты>.

Распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженска № 531-р от 19.05.2003 «О постановке на учет на улучшение жилищных условий» истец Баханцева Н.И. в составе семьи из 4 человек поставлены на учет на улучшение жилищных условий.

Кроме того, согласно протоколу заседания общественной жилищной комиссии Администрации г. Анжеро-Судженска № 1 от 31.01.2007 решено включить в список на внеочередное предоставление жилого помещения Баханцеву Н.И., проживающую по <адрес>, страдающую заболеванием, включенным в <данные изъяты>, утвержденный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавший до 01.01.2018.

На очередном заседании областной комиссии по предоставлению жилых помещений (протокол от 07.10.2011 №) принято решение о выделении истцу жилого помещения <адрес>, в областном доме ветеранов <адрес> на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно справке <данные изъяты> Баханцева Н.И. зарегистрирована в 1-комнатной квартире по <адрес>, с 15.11.2011 г.

В соответствии с постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 28.12.2018 № 1741 Баханцева Н.И. и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, пункт 2 часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем истцу 28.12.2018 направлено соответствующее уведомление.

Согласно выписки из постановления Администрации Анжеро- Судженского городского округа от 28.12.2018 № 1741 следует, что основанием снятия с учета является отсутствие нуждаемости: на основании договоров купли-продажи от 29.06.2015 и 26.12.2017 Баханцеву С.В. (супругу истца) принадлежат две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 50,5 кв.м.; на основании договора купли-продажи от 30.12.2015 ФИО1 (дочери истца) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 42 кв.м.; совокупная обеспеченность семьи по 23,1 кв.м. на 1 человека. Также пунктом 9 постановления Баханцева Н.И. исключена из списка по категории «инвалид»в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья по договору социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2018 за супругом истца -Баханцевым С.В. в собственности значится: одна комната в коммунальной квартире по <адрес> площадью 17,4 кв.м. по договору купли-продажи от 29.06.2015 в ипотеку; одна комната в коммунальной квартире по <адрес> площадью 17,4 кв.м. по договору купли-продажи от 26.12.2017 г.

Собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, является дочь истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.12.2015 г., зарегистрированного 30.12.2015 г.

Согласно уведомлениям ЕГРН от 29.11.2018 и от 29.11.2018 за Баханцевой Н.И. и сыном истца –ФИО2. соответственно в собственности недвижимости не зарегистрировано.

16.02.2019 Баханцева Н.И. и Баханцев С.В. расторгли брак, в материалы дела истцом представлен брачный договор от 22.01.2019 г. заключенный между ними, согласно которому Баханцев С.В. и Баханцева Н.И. определили правовой режим совместного имущества, а именно, что две

комнаты в коммунальной квартире по <адрес> приобретенные на имя Баханцева С.В. в период брака, будет считаться собственностью Баханцева С.В. как в период брака, так и после его прекращения; в собственность Баханцевой Н.И. переходит автомобиль НОNDA FIT, 2012 года выпуска, регистрационный знак №.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учитывая обоснованность снятия с учета нуждающихся истца и членов ее семьи в связи с отсутствием нуждаемости, обеспеченностью жилой площадью более установленной нормы на каждого члена семьи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными в силу следующего.

В соответствии статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с Жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 11, 11-1 части 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 17.11.2006 №129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» право на получение жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области по договорам социального найма либо жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в случае наделения органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с настоящим Законом имеют: инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса Перечне( пункт части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такой перечень был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. №378 и действовал до 01 января 2018 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о то, что, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для включения в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в Перечне, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Для включения в список и предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 28.12.2018 №1741 истец с членами семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как обеспеченные жилой площадью свыше нормы предоставления жилой площади, одновременном из списка по категории «инвалид» истец исключена с указанием «в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия оснований к снятию истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «инвалид» и истец не утратила оснований состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «инвалид», поскольку страдает тяжелой формой заболевания - <данные изъяты> (заболевание, предусмотрено как в <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в Перечне, утвержденном приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №), проживает в специализированном жилом помещении и договор социального найма в отношении какого-либо жилого помещения с истцом с момента признания за ней права на предоставление не заключен, суд апелляционной инстанции к верному выводу об отсутствии оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории «инвалид» и наличию оснований для признания незаконным пункта 9 постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 28.12.2018 №1741 об исключении Баханцевой Н.И. из списка по категории «инвалид».

Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном токовании норм права.

Суждения суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6, 379.7 и 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятое по делу апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи