Решение по делу № 2-2179/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-2179/2021 (2-8943/2020)

59RS0007-01-2020-011682-34

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Чигвинцеву А. В., Скворцовой У. А. о понуждении к составлению закладной,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Чигвинцевым А.В. (заемщик), Скворцовой У.А. (созаемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, №, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) <данные изъяты> кв.м, по Договору № участия в долевом строительстве жилья, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ВекторСтройФинанс» и ответчиков Чигвинцевым А.В., Скворцовой У.А. стоимостью <данные изъяты> руб.

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства на счет открытый АО «СМП Банк».

Однако ответчики уклоняются от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков Чигвинцева А.В., Скворцову У.А. составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, взыскать с ответчиков Чигвинцева А.В., Скворцовой У. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Чигвинцевым А.В. (заемщик), Скворцовой У.А. (созаемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется для строительства в целях дальнейшего получения в общую совместную собственность Чигвинцева А.В., Скворцовой У.А. жилого помещения.

В соответствии с п. 4.1.3.2.2 Договора заемщик обязан составить закладную по форме, согласованной с кредитором и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу Банка в орган государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Чигвинцев А.В., Скворцова У.А. были ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласились с ними, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание каких-либо условий заключения кредитного договора, материалы дела не содержат.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики заключили кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиками добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщики, ознакомившись с условиями договора, были вправе отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую организацию с целью получения денежных средств в займы на приемлемых для них условиях.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, не произвели оценку объекта недвижимости, передаваемого в залог банку, у независимого оценщика, удовлетворяющего требованиям кредитора, не составили закладную по форме согласованной с кредитором и не передали ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, передаваемый в залог банку, и ипотеки в пользу Банка в орган государственной регистрации прав.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чигвинцева А.В., Скворцовой У.А. направлены требования с предложением составить, подписать закладную и зарегистрировать ее в органах государственной регистрации прав, требования Банка оставлены без удовлетворения <данные изъяты>

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиками Чигвинцевым А.В., Скворцовой У.А. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчиками Чигвинцевым А.В., Скворцовой У.А. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, на ответчиков следует возложить обязанность составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиками Чигвинцевым А.В., Скворцовой У.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что на ответчиков следует возложить обязанность составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом АО Банк «Северный морской путь» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Возложить обязанность на Чигвинцева А. В., Скворцову У. А. составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром.

Взыскать солидарно с Чигвинцева А. В., Скворцовой У. А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2021 года.