Решение по делу № 2-599/2016 от 11.03.2016

Дело № 2–599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 21 апреля 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

истца Е.К. Лодыгиной, ответчиков Д.А. Лодыгина, Е.Д. Лодыгиной, представителя Е.А. Бутыревой – адвоката Л.А. Яковлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодыгиной Е.К. к Лодыгину Д.А., Бутыревой Е.А. и Лодыгиной Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Лодыгина Е.К. обратилась в суд с иском к Лодыгину Д.А., Бутыревой Е.А. и Лодыгиной Г.Д. в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требования указала, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество ей перешло по наследству после смерти супруга. С ответчиком Лодыгиным Д.А. у них имеются разногласия о праве собственности на жилой дом, кроме того имеется задолженность по электроэнергии. Считает, что семья Лодыгиных утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Лодыгина Е.К. уточнила исковые требования, а именно, просила в отношении Бутыревой Е.А. признать её только утратившей право пользования жилым помещением, в части требования о выселении Лодыгина Д.А. и Лодыгиной Е.Д. установить период, а именно, выселить их по истечении двух месяцев со дня вынесения настоящего решения суда. В остальном на требованиях настаивала по основаниям указанным в иске. Дополнительно по обстоятельствам пояснила, что с Лодыгиным Д.А. они встречались и разговаривали по переоформлению дома, но к единому мнению не пришли. На оформление дома она понесла расходы, распорядиться домом и земельным участком по своему усмотрению не может, поскольку в нём проживает ответчик Лодыгин Д.А., а остальные ответчики имеют регистрацию по месту жительства.

Ответчик Лодыгин Д.А. исковые требования не признал, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный жилой дом у Лодыгина Н.В. и его родителей за <данные изъяты> и со своей семьей стал в нем проживать. Договор купли-продажи не составлялся, ему дали расписку, которая не сохранилась. Он оплачивает налог на землю и за коммунальные услуги по электроэнергии.

Ответчик Лодыгина Е.Д. исковые требования не признала, пояснив, что на период вселения в жилой дом она была ещё маленькой, от родителей слышала о приобретении ими данного жилого дома.

Адвокат Яковлева Л.А., представляя интересы ответчика Бутыревой Е.А., в выражении своей позиции по иску воздержалась.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска в части, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Лодыгина Е.К., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Усть-Куломского района от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Исходя из похозяйственного учета домовладения, представленного администрацией сельского поселения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом доме в список членов хозяйства входят: Лодыгин Д.А. (глава хозяйства), Бутырева Е.А. (сожительница), Лодыгина Н.Д. (дочь) и Лодыгина Е.Д. (дочь).

Согласно справке, выданной территориальным пунктом УФМС России по Республике Коми в Усть-Куломском районе от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Лодыгин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Бутырева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Лодыгина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Лодыгина Н.Д. имела регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была снята с регистрационного учета с убытием в <адрес>.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в жилом доме в настоящее время фактически проживает только ответчик Лодыгин Д.А. Ответчик Лодыгина Е.А. в жилом доме не проживает, но при этом в доме хранит своё имущество и личные вещи. Ответчик Бутырева Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из дома добровольно со всем имуществом и личными вещами.

Ответчики членами семьи нового собственника спорного жилого помещения Лодыгиной Е.К. не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключали. Сведения о наличии у ответчиков самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением, сторонами не представлены. Следовательно, с переходом к истцу права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В своем заключении прокурор указал, о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Вместе с тем полагает требование о выселении не подлежащим удовлетворению по основаниям того, что собственником в соответствии со статьей 35 ЖК Российской Федерации не был установлен ответчикам срок для освобождения жилого помещения.

С указанной позицией прокурора суд не может согласиться, поскольку в рассматриваемом правоотношении наличие требования истца о выселении выражено в иске, с которым ответчики не согласны. Об утрате права пользования жилым помещением ответчикам было известно ранее, о чем было подтверждено в ходе разбирательства по делу истцом и ответчиком Лодыгиным Д.А., которые также ранее не смогли договориться о дальнейшем использовании дома. Отказ же истцу в удовлетворении требования о выселении, только по основаниям отсутствия досудебного требования истца к ответчикам об освобождении жилого дома, в рассматриваемом случае приведет к нарушению прав собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, что противоречит принципу судебной защиты прав собственника.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, собственник жилого помещения Лодыгина Е.К. реализуя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, вправе требовать выселения любых лиц, у которых право пользования жилым помещением прекращено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Лодыгиной Е.К. к Лодыгину Д.А., Лодыгиной Г.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и к Бутыревой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лодыгина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бутыреву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лодыгину Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Лодыгина Д.А. и Лодыгину Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения по истечении двух месяцев со дня вынесения настоящего решения суда.

Взыскать с Лодыгина Д.А., Бутыревой Е.А., Лодыгиной Г.Д. в пользу Лодыгиной Е.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 25.04.2015.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин