Решение по делу № 12-1/2015 от 19.01.2015

12-01/15

РЕШЕНИЕ

Республика Башкортостан

Шаранский район, с. Шаран            03 марта 2015 года

Судья Шаранского районного суда Республики Башкортостан Япрынцев Е.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Торгашова С.В.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев жалобу Торгашова С.В. на решение руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела в РБ ПМТУ Росстандарта Хамзиным Р.З. главный энергетик ООО «Шаранагрогаз» Торгашов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения Торгашова С.В. к административной ответственности явились установленные в период проверки факты применения не прошедших в установленном порядке поверку средств измерения в количестве 11 единиц (весы и трансформаторы тока), что является нарушением ч. 1 ст.9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление было обжаловано Торгашовым С.В. руководителю Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта.

Решением руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарт от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Торгашова С.В. оставлена без удовлетворения.

Указанное решение было обжаловано Торгашовым С.В. в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Советский районный суд г. Нижний Новгород. Определением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Шаранский районный суд Республики Башкортостан и ДД.ММ.ГГГГ была принята к производству. Торгашов С.В. просить отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи малозначительностью допущенных нарушений и фактическим их устранением в ходе проверки, и отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебном заседании Торгашов С.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание начальник отдела в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав Торгашова С.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и прекращения дела по следующим основаниям.

Как усматривается из акта проверки отдела в РБ ПМТУ Росстандарта, проведенной в отношении ООО «Шаранагрогаз» от ДД.ММ.ГГГГ г., и иных материалов дела, измерительные приборы, не прошедшие в установленном порядке поверку, - весы и трансформаторы тока действительно были установлены и использовались в торговых и производственных объектах ООО «Шаранагрогаз».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ на главного энергетика предприятия Торгашова С.В. возложена обязанность по обеспечению учета и своевременной поверки контрольно-измерительных приборов.

До обнаружения нарушения в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ. ряд приборов использовались без государственной поверки, а у части приборов срок поверки истек уже в период выполнения Торгашовым С.В. обязанностей главного энергетика - в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, что им предпринимались меры, направленные на устранение указанных нарушений, Торгашовым С.В. не представлено. То обстоятельство, что выявленные нарушения были устранены в ходе проверки, свидетельствует о фактической возможности недопущения таких нарушений и до проведения проверочных мероприятий.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Иных оснований для прекращения дела об административном правонарушении по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Торгашова С.В. не имеется, поскольку нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны должностных лиц Росстандарта не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Шаранского районного суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Жалобу Торгашова С.В. оставить без удовлетворения, а решение руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                                                                        Е. В. Япрынцев