Решение по делу № 2-968/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-968/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001493-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием представителя истца Постникова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-968/2024 по иску Солдатова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго», товарищество собственников жилья «Бойцова 26» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «ТеплоЭнерго», ТСЖ «Бойцова 26» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: причиненный ущерб в размере 121708 руб., неустойку в размере 121708 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на изготовление и удостоверение доверенности в размере 1950 руб., судебные издержки на услуги представителя в сумме 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Между ТСЖ «Бойцова 26» и собственниками помещений в данном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом. Между ООО «ТеплоЭнерго» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор теплоснабжения многоквартирного дома.

В результате ненадлежащего теплоснабжения спорной квартиры имуществу истца причинен ущерб, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Из-за неисправной системы теплоснабжения в принадлежащей истцу квартире постоянно холодно и сыро. При понижении температуры наружного воздуха до минусовой отметки, усиливается влагообразование внутри квартиры. От воздействия сырости, плесени и гнили, имущество истца подверглось порче. Квартире необходим восстановительный ремонт.

Истец обращался с письменным заявлением в ООО «ТеплоЭнерго», ТСЖ «Бойцова 26» о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, просил принять необходимые меры по нормализации теплоснабжения. Однако, заявления оставлены без внимания, никаких мер не принято, каких-либо ремонтных работ не проводилось.

По результатам оценки независимой экспертизы, проведенной ООО «Страховой эксперт» установлен факт ненадлежащего теплоснабжения. Сумма ущерба, причиненного имуществу составляет 121708 руб., стоимость проведения экспертизы и оценочных работ - 10000 руб. Ответчики были уведомлены и приглашены на осмотр квартиры при проведении осмотра экспертом. В адрес ответчиков направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

Ответчики на протяжении длительного времени не производили необходимые работы по налаживанию теплоснабжения, в связи, с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся невозможности пользования квартирой в полном объеме, семье приходилось располагаться только в двух комнатах.

Истец Солдатов Д.Р., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ООО «ТеплоЭнерго», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ТеплоЭнерго» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме (л.д. 114-121).

Представитель ответчика ТСЖ «Бойцова 26», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ответственность за отсутствие отопления в спорный период лежит на ООО «ТеплоЭнерго», поскольку данная организация осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанный период каких-либо сбоев общедомовой системы отопления, а также системы горячего водоснабжения не происходило. Причина отсутствия отопления в МКД заключалась в аварийной ситуации, произошедшей на теплотрассе, которая находится в зоне ответственности ООО «ТеплоЭнерго», что также подтверждается договором аренды сети, заключенного между ООО «ТеплоЭнерго» и Администрацией городского округа Кинешма. В силу жилищного законодательства для потребителей ТСЖ «Бойцова26» является исполнителем всех коммунальных услуг в доме. Точка поставки коммунального ресурса по отоплению определена общедомовым прибором учета. Все, что после прибора учета, находится в зоне ответственности ТСЖ. В спорный период причина ненадлежащего теплоснабжения была в аварии, было снижено давление, отопление в дом не поступало. Вины ТСЖ в данной аварии не имеется. В спорный период были заявления от других жителей дома, о том, что отсутствует отопление. Ответчиком был дан ответ истцу по его требованию. Истцом вызывался представитель ТСЖ на проведение экспертизы, но представитель присутствовать не смогла. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, причиненный ущерб должен быть взыскан только с ООО «ТеплоЭнерго». Просит суд в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Бойцова 26» отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в связи с не соразмерностью нарушенному праву.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации городского округа Кинешма, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзывов не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца Постникова Р.А., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Представитель истца Постников Р.А., исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года был прорыв трубы, в результате чего прекратилась подача тепла на длительный срок. За данное ненадлежащее обслуживание несет ответственность ООО «ТеплоЭнерго». В результате в квартире образовалось влагообразование, плесень, стало холодно. Необходимо было делать новый ремонт, который был сделан. Размер ущерба определен отчетом об оценке восстановительных работ, выполненного экспертным учреждением. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред может быть возмещен в натуре либо в денежной форме - путем возмещения убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для применения деликтной ответственности является совокупность нескольких условий: факта причинения вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закон РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В статьей 2 указанного Закона установлены понятия тепловой энергии, которой является энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); к теплоносителю относится пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В соответствии с п. 14 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода (допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C).

В соответствии с п. 15 указанных Требований, должна обеспечиваться нормативная температура воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Судом установлено, что истец Солдатов Д.Р. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 96-97). Квартира расположена на шестом этаже девятиэтажного многоквартирного дома. Дом оборудован центральной системой отопления.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья, для оказания услуг по обслуживанию общего имущества дома образовано ТСЖ «Бойцова 26».

Между ООО «ТеплоЭнерго» и ТСЖ «Бойцова 26» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечении предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, по адресу: <адрес>, согласно которого ООО «ТеплоЭнерго» обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию, произведенную на источниках тепловой энергии, принадлежащих поставщику, в объеме, установленном настоящим Договором, а ТСЖ «Бойцова 26» обязуется оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-134, 135).

Согласно п. 3.1 указанного договора качество коммунального ресурса должно позволять Исполнителю обеспечить бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода предоставленных коммунальной услуги потребителям и соответствовать условиям подключения многоквартирного дома к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения Ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 3.2 Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 4.1.1 и 4.1.2 Ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять, до границы эксплуатационной ответственности поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным требованиям законодательства Российской Федерации, в количестве (объеме), позволяющем Исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации. Поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в зоне своей эксплуатационной ответственности.

Между Администрацией городского округа Кинешма и ООО «ТеплоЭнерго» заключен договор аренды имущества №, согласно которому ответчику на временное пользование было передано муниципальное имущество, в том числе здание ЦТП №, по адресу: <адрес>. Указанный договор расторгнут соглашением о расторжении договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-149, 150-152).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Кинешма ООО «ТеплоЭнерго» утратила статус единой теплоснабжающей организации (л.д. 153-155).

В ДД.ММ.ГГГГ года вследствие аварийной ситуации на трубопроводе отопления, идущей к многоквартирному дому № по <адрес>, снизилось давление подачи теплоснабжения в указанный дом, в том числе в спорную квартиру, отчего произошла порча имущества, принадлежащего истцу.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «<данные изъяты>» в результате ненадлежащего теплоснабжения жилого помещения, пострадала внутренняя отделка квартиры. Стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения ущерба составляет 121708 руб. Расходы истца на проведении экспертизы составили 10000 руб. (л.д. 21, 22-72).

Истцом представители ООО «ТеплоЭнерго» и ТСЖ «Бойцова 26» извещены о месте и времени проведения экспертизы, посредством заявления, предложено обеспечить присутствие представителей ответчиков при проведении экспертизы (л.д. 6, 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии (л.д. 7, 10). Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоЭнерго» отказано Солдатову Д.Р. в удовлетворении требований (л.д. 19-20).

Факт возникновения аварии на теплотрассе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТеплоЭнерго» не оспорен. Из отзыва представителя ответчика ООО «ТеплоЭнерго» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ответвлении магистрального трубопровода, идущего от ЦТП № к многоквартирному дому № по <адрес>, произошел засор трубы отопления. Засор произошел не по вине ООО «ТеплоЭнерго». Состояние трубопроводов с момента передачи имущества в аренду не изменилось, с учетом естественного износа. ООО «ТеплоЭнерго» никак не могло предвидеть и повлиять на возникновение данного засора. Ответственность за возникновение обстоятельств, приведших к данному засору лежит на собственнике имущества – Муниципальное образование «Городской округ Кинешма». Снижение температурного режима в жилых помещениях явилось следствием данной неисправности, которую ООО «ТеплоЭнерго» устранило в период ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злостного затягивания ремонтных работ со стороны ответчика не было.

Доводы ответчика об отсутствии вины ООО «ТеплоЭнерго», а также то, что ТСЖ «Бойцова 26» обязано обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе и системы теплоснабжения, суд отклоняет как необоснованные.

Эксплуатация внутридомового центрального отопления входит в зону ответственности организации по обслуживанию многоквартирным домом, на которую возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Бойцова26» Никогосян Г.С. следует, что в спорный период общедомовая система теплоснабжения была в исправном состоянии, что так же подтверждается материалами дела.

Нарушение температурного режима в жилых помещениях вследствие недостаточного отопления (отсутствия отопления) на вводе в дом влечет несоответствие температуры нормативным значениям в квартирах жильцов.

В результате длительного отсутствия объема теплоснабжения, соответствующего нормативным значениям, при низких показателях температуры воздуха на улице, в жилом помещенииСолдатованаблюдалась пониженная температура воздуха, которая привела к повышенной влажности воздуха в квартире и, как следствие, к образованию конденсата, вследствие чего на стенах и полу жилого помещения образовался темный налет (плесень/грибок), что привело к порче элементов отделки помещений.

При этом судом установлено отсутствие вины ТСЖ «Бойцова26» как обслуживающей организации, на основе совокупности исследованных доказательств. По делу подтверждено, что централизованная система отопления многоквартирного дома, в котором проживает Солдатов, была исправна, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТеплоЭнерго», не соглашаясь с указанным заключением эксперта, в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представил, не ходатайствовал о проведении по делу строительно-технической экспертизы, в то время как именно на исполнителе услуги лежит обязанность доказать предоставление услуги с надлежащим качеством, на причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «<данные изъяты>» как достоверное доказательство.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства факта причинения ущерба, размера ущерба и причинно-следственной связи между возникновением ущерба и действиями ответчика ООО «ТеплоЭнерго».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, возлагается на ответчика ООО «ТеплоЭнерго».

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что в виду ненадлежащего теплоснабжения жилого помещения истца послужило снижение давления температурного носителя в тепловой системе в результате аварии, произошедшей на теплотрассе, а поскольку место аварии –засора находится в зоне ответственности ООО «ТеплоЭнерго», суд приходит к выводу, что с ООО «ТеплоЭнерго» в пользу истца подлежат взысканию в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 121708 руб., а в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Бойцова26» следует отказать.

Судом отклоняется довод ответчика ООО «ТеплоЭнерго» о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) разъясняет, что при рассмотрении дел, возникающих, в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «ТеплоЭнерго» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Так, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (ст. 4 указанного Закона).

Поскольку истец является потребителем услуг ответчика ООО «ТеплоЭнерго», как ресурсоснабжающей организации, предоставляющей услуги по теплоснабжению, а также учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТеплоЭнерго» в пользу истца в порядке возмещения морального вреда 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 названного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ООО «ТеплоЭнерго» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 354 (121708+5000) руб. Ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял об уменьшении штрафа, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Истцом заявлены требования в соответствии с п.5 ст. 28, п.п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в размере 121708 рублей, поскольку ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги истцу по теплоснабжению, в результате чего истцу причинен ущерб, однако добровольно требование истца о возмещении причиненного его имуществу ущерба не удовлетворил. При этом размер неустойки исчислен истцом, с учетом уточнения, от суммы ущерба - 121708 руб., за период по истечении срока на добровольное удовлетворение претензии истца о возмещении убытков, и снижен истцом до 121708 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ТеплоЭнерго» в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, суд исходит из того, что п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги, в то время как обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба. В связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Истцом Солдатовым Д.Р. понесены расходы на оплату услуг оценки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на изготовление и удостоверение доверенности в размере 1950 рублей, всего в общей сумме 41950 рублей. Данные расходы истца, понесенные для восстановления нарушенного права, являются судебными издержками, обоснованны и подлежат возмещению ему ответчиком ООО «ТеплоЭнерго» на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых расходов, в том числе на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, длительность, результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, принцип разумности, а также материальное положение ООО «ТеплоЭнерго» (наличие задолженности л.д. 234). Суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика данные расходы в сумме 25000 руб., так как представитель подготовил исковое заявление, уточнение требований, принимал участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания 30000 руб. за услуги представителя не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6701,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова ФИО9 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» (№) в пользу Солдатова ФИО10 причиненный ущерб в размере 121708 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63354 руб., всего в размере 190062 (сто девяносто тысяч шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солдатову ФИО11 к ООО «ТеплоЭнерго», ТСЖ «Бойцова 26» отказать.

Заявление Солдатова ФИО12 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» в пользу Солдатова ФИО13 расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на изготовление и удостоверение доверенности в размере 1950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., всего в размере 36950 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнерго» в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 6701,86 руб. (шесть тысяч семьсот один рубль 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 02.08.2024.