Решение по делу № 2-1256/2017 от 14.03.2017

К делу №2-1256/17г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(не вступило в законную силу)

30 мая 2017 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Абраменко С.В.

при секретаре     Васильевой Ю.Н.

с участием:

ответчика Панченко О.Р., ее представителя Обласова А.В.- действующего на основании доверенности от 23 сентября 2015 года,

представителя ответчика ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» Дурицкого В.И., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2016 года,

представителя ответчика АО «НЭСК» - Поляковой М.С., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2016 года,

представителя ответчика ОАО «Анапа Водоканал» Царевского А.А., действующего на основании доверенности от 30 мая 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой М. В. к Панченко О. Р., ОАО «Анапагоргаз», ОАО «Водоканал», ОА «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о запрете эксплуатации самовольного строения и отключении коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачева М.В. обратилась в суд с иском к Панченко О.Р., ОАО «Анапагоргаз», ОАО «Водоканал», АО «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт», ООО Газпром межрегионгаз Краснодар» о запрете эксплуатации самовольного строения и отключении коммуникаций.

В повторное судебное заседание истец и ее представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не сообщив причину неявки.

Ответчики в судебном заседании не настаивали на рассмотрении иска по существу заявленных требований.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ «░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: