Решение по делу № 1-154/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-154/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                             г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Черняховского городского прокурора Юнг К.Ю.

подсудимого Быстрова А.А.

защитника - адвоката Мейбуллаева Р.А.

при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Быстрова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,имеющего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быстров А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04 марта 2020 года Быстров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 марта 2020 года, наказание не отбыто.

Быстров А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, точное время и место дознанием не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, где примерно в <данные изъяты> минут того же дня, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минуты Быстров А.А., находясь по адресу: <адрес>, прошел исследование с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которого, у исследуемого водителя Быстрова А.А. установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой норме 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Быстров А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому понятны.

Защитник Мейбуллаев Р.А. поддержал ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель Юнг К.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Быстрова А.А. суд квалифицирует по статье264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Быстрова А.А. установлено, что онженат, имеет малолетнего сына 2017 года рождения, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, или для не назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправлениеБыстрова А.А., суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быстрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Быстрову А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение владельцу ФИО5 - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или ввозражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья                                Коршакова Ж.И.