Решение по делу № 33-1045/2018 от 16.01.2018

Судья     Ежелева Е.А.                          Дело № 33-1045/2018

А-131г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Поповой Н.Н., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Петрий Лидии Романовны к Егоровой Оксане Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах ТР, Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок в части, исключении земельного участка из государственного кадастрового учета, установлении границы земельного участка, возложении обязанности возвести забор и снести будку

по апелляционной жалобе Петрий Л.Р.

по апелляционной жалобе Егоровой О.И.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск Петрий Лидии Романовны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным постановление администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от <дата> № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части включения в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в точках <данные изъяты>

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от <дата> № заключенное между администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района и Егоровой Оксаной Ивановной, действующей в своих интересах и в интересах ТР, в части включения во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в точках в точках <данные изъяты>

Исключить из ГКН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Егоровой О.И., Егорова Т.А., Егоровой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам точек поворота границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска в части требований об обязании ответчика Егоровой О.И. возвести снесенный забор в точках <данные изъяты>, снести будку для собаки, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрий Л.Р. обратилась в суд с иском к Егоровой О.И., действующей в своих интересах и в интересах ТР, к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения о перераспределении земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок в части, исключении земельного участка из государственного кадастрового учета, установлении границы земельного участка, возложении обязанности возвести забор и снести будку. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Егорова О.И. и ТР Между последними и Администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района заключено Соглашение № от <дата> о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате чего был сформирован земельный участок площадью 1902 кв.м. с кадастровым номером № Однако в результате формирования нового земельного участка произошло его наложение на земельный участок истца с кадастровым номером № в точках <данные изъяты> согласно плану границ, выполненному <данные изъяты> от <дата>. Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в установленном законом порядке. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован частично из участка истца с кадастровым номером №, постановление администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от <дата> и соглашение о перераспределении земель от <дата> являются недействительными.

С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными постановление администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашение о перераспределении земель от <дата>, заключенного между администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района и Егоровой О. И., действующей в своих интересах и в интересах ТР исключить из ГКН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекратить право собственности Егоровой О.И., ТР на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадь 1970 кв.м. с кадастровым номером <адрес>; обязать Егорову О.И. возвести снесенный ею забор в точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №; снести строение (будку для собаки), возведенное вдоль забора Петрий Л.Р. в точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №

Судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Петрий Л.Р. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности возвести снесенный забор в точках <данные изъяты> и сносе строения (будки для собаки), возведенного вдоль забора Петрий Л.Р. в точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить заявленные требования. Указывает, что в период рассмотрения дела она заявляла ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета Егоровой О.И. сносить забор, которое не было разрешено судом, в связи с чем, ответчик снесла спорный забор не дожидаясь решения суда и истец вынуждена нести расходы по его восстановлению. Возведенное ответчиком вдоль забора строение в виде будки мешает обслуживанию истцом своего земельного участка.

В апелляционной жалобе Егорова О.И. просит отменить решение. Указывает, что суд восстановил границы земельного участка по несуществующим границам на местности- забору, при этом спорные границы ранее- в <дата> согласовывались истцом с прежним правообладателем земельного участка ответчиков. Судом не дана оценка з счет каких земель увеличилась площадь земельного участка истца с 1 870 кв.м. как по документам до 1 970 кв.м. Доказательств того, что земельный участок ответчика, образованный при заключении соглашения о перераспределении земельных участков, был образован из земельного участка истца в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить исторически сложившиеся границы. Выражает несогласие с результатами землеустроительной экспертизы, указывая, при определении площади земельного участка истца эксперт руководствовался показаниями сторон, а не методом сравнения представленной истцами документации и проведенного осмотра; при проведении экспертизы экспертом был произведен самостоятельный сбор материалов для анализа, что является нарушением Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности». Указывает, что суд не дал правовой оценки заключению кадастрового инженера <данные изъяты> и необоснованно отказал в назначении дополнительной судебной экспертизы. Установив частичное пересечение с земельным участком истца, суд неправомерно прекратил права собственности ответчиков на земельный участок.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав ответчика Егорову О.И., ее представителя Шульгину Е.С., представителя Петрий Л.Р.- Авдееву (Водопьянову) Н.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, и возражавших против доводов апелляционных жалоб другой стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Согласно п. 2 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Петрий Л.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1870 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти супруга ИП, умершего <дата>; право собственности зарегистрировано <дата>

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ГО на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от <дата> №; после смерти ГО, умершего <дата> в наследство вступил его сын ИП право собственности последнего зарегистрировано <дата> на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>; площадь участка составляла 1 870 кв.м.; конфигурация, смежные землепользователи отображены были в Плане на участок земли, передаваемый в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составленном по материалам инвентаризации и подписанном руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района от <дата>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН <дата> без установления границ. Согласно кадастровому паспорту от <дата> площадь земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер № составляла 1 870 кв.м.; чертеж участка соответствовал вышеназванному Плану на участок земли от <дата>

Егорова О.И. и ТР ранее являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый на основании решения суда от <дата>; данный участок был образован на основании заключения о предварительном согласовании размещения земельного участка, утвержденного начальником отдела архитектуры и градостроительства Емельяновского района от <дата> и межевого плана от <дата>, подготовленного <данные изъяты>; внесен в ГКН <дата>; адрес участку присвоен был постановлением Администрации Элитовского сельсовета от <дата>

<дата> Егорова О.И. обратилась в Администрацию Элитовского сельсовета с заявлением о перераспределении земельного участка № и об увеличении его площади на 898 кв.м., приложив к данному заявлению схему КПТ.

Постановлением Администрации Элитовского сельсовета от <дата> утверждена представленная Егоровой О.И. схема КПТ. На основании данной схемы кадастровым инженером НГ подготовлен межевой план от <дата>, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м. присоединено 898 кв.м. земель неразграниченной государственной собственности и образован был земельный участок общей площадью 1 902 кв.м.

<дата> вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

<дата> между администрацией Элитовского сельсовета и Егоровой О.И., действующей в своих интересах и в интересах ТР, заключено Соглашение № о перераспределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по которому осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и образован участок с кадастровым номером № общей площадью 1 902 кв.м.; за перераспределяемые земли площадью 898 кв.м. Егорова О.И. уплатила Администрации Элитовского сельсовета 43 384 рубля 18 копеек.

Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано <дата> за Егоровой О.И., ТР по 1/3 доле за каждым.

Согласно представленному истцом в материалы дела плану, подготовленному <данные изъяты> от <дата>, участок с кадастровым номером № находится в следующих координатах: <данные изъяты>; имеет фактическую площадь 2002 кв.м.; в точках <данные изъяты> накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; площадь наложения составляет 241 кв.м..

Для определения границ спорных земельных участков определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертном заключением <данные изъяты> от <дата> установлено, что:

-определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании Плана на участок земли <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, на л.д. 17, Свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование от <дата>, выданного администрацией Элитовского сельсовета, на л.д. 34, а также по иным документам о землеустройстве в <адрес>, имеющимся в свободном доступе, не представляется возможным; в то же время по объектам искусственного происхождения долговременной сохранности – деревянному забору и стенам нежилых зданий были определены фактические (существующие на местности 15 и более лет) границы и площадь данного участка; фактическая (существующая на местности 15 и более лет) граница проходит по следующим поворотным точкам: <данные изъяты>, площадь - 1970 кв.м.;

-на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам; при этом площадь наложения составляет 243 кв.м.; пересечение происходит в точках: <данные изъяты>; причина наложения заключается в том, что при образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, органом местного самоуправления не было выполнено обследование территории на предмет наличия земельных участков, собственниками которых являются третьи лица;

-описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащееся в межевом плане данного земельного участка, подготовленном кадастровым инженером НГ на л.д. 88-101 в томе 1, является неверным, так как местоположение границы кадастровый инженер определял по виртуальным линиям, ничем не обозначенным на местности; в «Заключение кадастрового инженера» не описана ситуация, в следствие которой граница определена была не по существующему ограждению, обозначающему северную и южную границы исходного земельного участка, а виртуально; нет указания на то, что нежилые здания, возведенные на территории земельного участка Егоровой О.И., расположены за границей земельного участка; нет обоснования образования земельного участка с увеличением более, чем в 8 раз превышающим допуск, за счет земель неразграниченной государственной собственности;

-межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером НГ на л.д. 88-101 в томе 1, и соответственно сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) содержат реестровую (кадастровую) ошибку, так как межевой план подготовлен без учета фактического местоположения границы и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №; кадастровым инженером не определены на местности фактическое местоположение границы и площадь образованного участка, не выполнена процедура согласования местоположения границы со смежным землепользователем Петрий Л.Р.; ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и «Межевой план»), привели к кадастровой (реестровой) ошибке; исправление данной ошибки необходимо выполнить путем проведения кадастровых работ с подготовкой «Межевого плана» по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического местоположения смежной между Егоровой О.И. и Петрий Л.Р. границы, обозначенной забором и стенами нежилых зданий, возведенных на границе Егоровой О.И. с учетом сложившегося на протяжении 15 лет порядка пользования земельным участком Петрий Л.Р.;

-одним из вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № является определение ее местоположения по фактическим границам; при этом площадь участка будет составлять 1 970 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона, при этом правомерно принял во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты> от <дата>, выявившей кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Егоровой О.И., ТР, в связи с установлением местонахождения границ при фактическом пересечении границы ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Егоровой О.И., ТР, был незаконно частично сформирован из земельного участка истца, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, выполнена с нарушениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района не имела право при проведении перераспределения земель Элитовского сельсовета и земельного участка с кадастровым номером №, распоряжаться земельными участками, не находящимися у нее в собственности, признав недействительным постановление администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в части включения в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 243 кв.м., а также признав недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от <дата>, заключенное между администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района и Егоровой О.И., действующей в своих интересах и в интересах ТР, в части включения во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об устранении кадастровой ошибки путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета и установления границ земельного участка истца в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от <дата>, поскольку установленные судом границы земельного участка Петрий Л.Р. совпадают с фактическими историческими границами, существующими на местности 15 и более лет, при этом фактические границы земельного участка ответчиков не совпадают с внесенными в ГКН сведениями и, накладываются на земельный участок истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой были положены в основу решения суда, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненного <данные изъяты> от <дата> по изложенным в жалобе доводам, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, является кадастровым инженером, имеющим необходимый стаж работы в области геодезических и землеустроительных работ, что подтверждается советующими документами. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Таким образом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

Более того, несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами экспертизы не является основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петрий Л.Р. о возложении обязанности на Егорову О.И. возвести снесенный забор в точках <данные изъяты>, снести будку для собаки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Егорова О.И. снесла принадлежащий ей забор, что данный забор имел какую-то ценность и что его возможно возвести заново; кроме того, не представлено доказательств наличия будки для собаки и того, что она каким-то образом препятствует истцу пользоваться своим участком.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец не доказала обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Егоровой О.И. в части несогласия с решением суда о прекращении права собственности на земельный участок.

Так, признав, что постановление администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от <дата> в части включения в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках <данные изъяты>, площадью 243 кв.м. является ничтожным, суд первой инстанции прекратил право собственности Егоровой О.И., ТР на земельный участок с кадастровым номером №, в точках №, с координатами: точка <данные изъяты>, площадью 243 кв.м, то есть на часть указанного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку изменение площади земельного участка ответчиков, исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчиков не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований иска о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок.

    В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит по доводам апелляционных жалоб, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются апеллянты, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> в части прекращения права собственности Егоровой О.И., ТР на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в точках <данные изъяты>, с координатами: <данные изъяты>, площадью 243 кв.м.- отменить; принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрий Лидии Романовны к Егоровой Оксане Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах ТР, Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о прекращении права собственности Егоровой О.И., ТР на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>- отказать.

В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Петрий Л.Р. и Егоровой О.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: