Решение по делу № 22-70/2019 от 11.01.2019

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Трумм А.Р.                                                                                                    дело 22-70/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард                                                                                                        31 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Коршунова И.М.,

судей: Белоуса К.В. и Скрипова С.В.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рогозина В.Н. на постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

РОГОЗИНА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Курганского областного суда от 11.07.2007 года в части начала срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Рогозина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рогозин В.Н., отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по приговору Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 11.07.2007 года, обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении данного приговора.

Обжалуемым постановлением в принятии данного ходатайства к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рогозин В.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство в контексте наличия в приговоре сомнений и неясностей, поскольку он просил исчислять начало срока отбывания наказания с 15.08.2006 года, тем самым его ходатайство подлежало рассмотрению по существу, так как по приговору от 11.07.2007 года необоснованно указан срок отбывания наказания с 14.10.2006 года.

Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов судебного дела, Рогозин обратился в суд с ходатайством об исчислении срока отбывания наказания с 15.08.2006 года, а не 14.10.2006 года, как это указано в приговоре от 11.07.2007 года, по которому он отбывает наказание.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, указанное ходатайство обоснованно было расценено судьей суда Ямало-Ненецкого округа как ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей исполнения приговора от 11.07.2007 года, поскольку требований зачета времени содержания под стражей ходатайство не содержало.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции об отсутствии предмета судебного разбирательства являются правильными, поскольку каких-либо сомнений и неясностей, затрудняющих исполнение приговора от 11.07.2007 года, не имеется, так как дата исчисления срока назначенного по нему наказания определена предельно четко и ясно - 14.10.2006 года, то есть датой задержания Рогозина по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2018 года в отношении Рогозина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи                                                               

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 4/17-8/2018 в суде ЯНАО.