Решение по делу № 22-250/2023 от 04.07.2023

Судья Ярыжев А.Б.                                      дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

    с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, определено ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи ФИО1, заключение прокурора ФИО1, полагавшего необходимым снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения, суд

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут путем свободного доступа проник в щитовой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий его сестре ФИО1, и на почве того, что последняя уехала в <адрес> против его воли, поджег покрывало, лежавшее на кровати в спальной комнате вышеуказанного щитового дома, чем инициировал возгорание щитового дома и скрылся в неизвестном направлении, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор суда первой инстанции незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

До начала судебного заседания адвокат ФИО1 представила суду ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на вышеназванный приговор суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку других жалоб и представлений на приговор не имеется, данное уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения.

Председательствующий                          ФИО1