Решение по делу № 2-1730/2019 от 24.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жуковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Жуковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.08.2012г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2425,82 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что Жукова О. А. и АКБ «МИРЪ» (АО) заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГ (далее – «Договор овердрафта») на условиях, изложенных в документе - «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО).

        В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил Жуковой О.А. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 175000,00 руб. на срок до 30.09.2018г.

        Договор между банком и заемщиком заключался путем акцептирования банком оферты заемщика. При этом оферта выражалась в Заявлении-анкете заемщика, а акцепт свою очередь происходил путем выпуска кредитной карты Банком и выдаче ее клиенту.

         Договором овердрафта, согласно Единым условиям, является совокупностью трех документов: заявление-анкета заемщика, «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) и Параметры кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт».

        АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании пп. 1.2-.1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО).

        Согласно п. 1.2 Устава АКБ «МИРЪ» (АО) банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГ с наименованием Акционерное общество открытого типа «Волжский универсальный банк»

        В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «Флексинвест Банк».

        Согласно решению единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГ наименования банка изменены на Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (АО).)

ДД.ММ.ГГ Приказами Центрального Банка РФ №ОД-4614 и №ОД-4615 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) и назначена временная администрация.

        Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №№ АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик свои обязательства на погашение ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполнил, в связи с чему него образовалась задолженность.

         В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Истец просит взыскать с Жуковой О. А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта №№, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ год составляет: 74194,00 руб., из которых: 35886,80 руб. – сумма просроченного основного долга; 12165,54 руб. – сумма просроченных процентов; 26141,66 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты.

        Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

        Ответчик Жукова О.А. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, квитанции об оплате кредитного договора от ДД.ММ.ГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 3000 рублей, просит включить выплаченные денежные средства ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в расчет, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

        В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

        Согласно ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из п.1 ст.14 Закона №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

        В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и оплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «МИРЪ» (АО) и Жуковой О. А. был заключен кредитный договор №О-№.

        В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 175000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

        Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Требование истца ответчиком не исполнено.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет: 74194,00 руб., из которых: 35886,80 руб. – сумма просроченного основного долга; 12165,54 руб. – сумма просроченных процентов; 26141,66 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты.

        В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 3000 рублей подтверждается, что ответчик произвел оплату кредитного договора на сумму 6000 рублей.

Оставшаяся сумма долга ответчиком не выплачена до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору овердрафта №О-3249 в размере 29886,80 руб. (35886,80 – 6000) и суммы просроченных процентов в размере 12165,54 рублей.

В то же время суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 15000 рублей.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2425,82 руб., суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жуковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

        Взыскать с Жуковой О. А. в АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 29886,80 рублей – сумма просроченного основного долга, 12165,54 рублей – сумма просроченных процентов, 15000 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты, а так же государственную пошлину в сумме 2425,82 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.